Prohledat tento blog

úterý 7. ledna 2014

Co s palestinskou ambasádou?

Napsal Schumacher


   Vypovědět diplomatické zastoupení je čistě technicky jednoduché. Jinak to vypadá snažíme-li se odpovědět na zásadní otázku výhodnosti a suverenity. Jestliže tu máme palestinskou ambasádu, je to nepochybně proto, že z nějakého důvodu je to výhodné pro někoho, kdo je nadán mocí o tom rozhodovat. Za předpokladu, že je to Česká republika zastupující v těchto vztazích občany, kterými a v jejichž prospěch je zřízena, je to pro jejich zájmy nějak výhodné. Proto se navazují diplomatické vztahy, v zahraničí se zřizují diplomatická zastoupení a doma se strpí cizí zastoupení. 



   Nejinak je to i v případě České republiky, je-li v tomto případě suverénem nejednajícím ve svůj neprospěch a v prospěch cizích zájmů. Nejde jen o zájem obchodní ve vztahu k islámskému světu, nýbrž o zájem bezpečnostní. Československo a nyní Česká republika jsou pro exponenty zastoupených režimů, včetně palestinského, tradiční rezidenční a "odpočinkovou" zemí, nikoli nepřátelským cílem. Potud, pokud je to pro zastoupenou moc výhodné. Tradiční diplomatické vztahy vyjadřující tyto zájmy nám tak poskytují nějakou míru bezpečí. Na rozdíl od jiných zemí například západní Evropy jsme nikdy nebyli cílem teroristického útoku ze strany islamistických radikálů. 

   Samozřejmě je to dáno i tím, že jsme malou bezvýznamnou zemí historicky neurčující světovou a evropskou politiku. Naše bezpečnostní situace je status quo, který může být změněn nepřátelským aktem druhé strany, naším svobodným rozhodnutím nebo nesvobodným rozhodnutím vynuceným cizí mocí. Buď podmíněným nějakou významnou výhodou za vyšší míru rizika, nebo jen formální reciprocitou, aby se neřeklo, bez reálného významu. Například, že naše bezpečí bude zajištěno cizími bezpečnostními službami, vzájemnou spoluprací atd.. To se jeví jako poněkud smutně humorné, když ani ony nám nadřazené mocnosti nedokáží ochránit samy sebe a přestože platí tučné výpalné maskované jako humanitární pomoc. 

   Také můžeme jednat pod tlakem exponentů nějaké zájmové lobby argumentujících solidaritou a morálními principy. Jak jinak, bez odpovídající reciprocity, výhodných pro jiné, ne pro nás. Toto platí i pro případ stanovení cizineckého režimu, míry politické svobody zahrnující i míru svobody vyznání. Není snad právem (či přesněji svobodou) každého suveréna určovat pravidla pobytu cizinců, rozuměj hostů i míru svobody vyznávání rozličných kultů, s ohledem na jeho zájmy? Podle toho co ne podle jiných a pro jiné, ale sám pro sebe považuje za dobré či špatné? 

   Neměl by v této situaci předseda vlády požádat ministra zahraničí o zpracování rešerše o výhodnosti diplomatického zastoupení a o návrh variant řešení zahrnujících komplexní transakční náklady, obchodní a bezpečnostní, a o jejich význam z dlouhodobého hlediska pro naše zájmy? Klíčové je, zda v reálu máme nějaké takové zájmy či spíše zda a jaké podle těch či oněch mocných určovatelů „vlivných intelektuálů“ v jejich službách je smíme mít. Chápu palestinské zájmy i zájmy jejich frakcí, chápu izraelské zájmy tak jako zájmy kohokoli jiného, třebaže se zájmy těch či oněch i s prostředky užívanými k jejich prosazování nemusím souhlasit, protože to co je jedním považováno za dobro pro něho samého, nemusí být dobrem pro jiného. 

   Jenže je v jakém našem zájmu, pro jaké naše dobro poskytovat svůj reálný ale i politický a veřejný prostor jako kolbiště těchto protichůdných zájmů? Neměla by se naše politika řídit ne zájmy jednoho, druhého, třetího, ale výlučně našimi zájmy? Podle toho co sami uznáváme za dobré pro nás? Jestliže tímto pravidlem „dobrého pro nás“ se řídí jiní a požadují v tom směru uznání a respekt, proč by stejné pravidlo nemělo platit pro nás? Proto rozhodování nejen v této záležitosti by nemělo podléhat emocím a tomu kdo hlasitěji křičí, ale praktické odpovědi na otázku „Co je pro nás dobré?“ 


   Ponechám-li stranou fundamentální otázku, která se mi vkrádá do podobných úvah, zda a do jaké míry jsme suverénem a vůbec kdo jsme oni „my“. 


s pozdravem Schumacher

132 komentářů:

  1. Sakra nikoliv palestinská ambasáda.
    ZASTOUPENÍ TZV. PALESTINSKÉ SAMOSPRÁVY V PÁSMU GHAZA A NA ZÁPADNÍM BŘEHU.
    Zastupovaná entita postrádá (dobrovolně) některé atributy státu.
    A ještě - prosím: velmi mne zarazilo, neb jsem od autora něco takového neočekával, když jsem četl: Chápu palestinské zájmy i zájmy jejich frakcí... To je obezlička - alibismus - ? Před kým a proč? Kvůli vyvážení? Doufám, že to bylo napsáno bez většího uvažování. Jinak by mne to od S. mrzelo. Neb víme snad o jejich prioritních "zájmech", ne?
    A víme, proč je naplno a opravdu nepodporuje ani jeden z nesčetných arabských států. TAK PROČ AUSGERECHNET MY?!
    Taková příležitost je kulantně vypovědět (tedy zrušit jim to) se už nenaskytne...

    OdpovědětVymazat
  2. Jakube, k vůli Tobě (a Šamanovi) jsem tam přidal přesně ty dva obrázky, které tam jsou.
    Je pěkné něčemu fandit, ale musíš počítat s tím, že někdo jiný fandí někomu jinému. Čekal jsem tu reakci.
    (A mě do toho, prosím, nepleť, já nejsem Fanda.) To, že mi každý Ž/žid připadá mnohem snesitelnější, než muslim je právě důsledkem toho, že nejsem schopen muslima pochopit a už vůbec mu nemohu fandit.
    Je to dravá síla, která v současnosti obsazuje svět, plně "pod vlivem". Ne tedy alkoholu, ale učení, víry. A být "pod vlivem" (čehokoliv) je opravdu špatné.
    Ne nedobré, ale vyloženě špatné. My totiž nic neděláme. Vypuzení palestinského úřadu je sice (podle mě) krok legitimní, ale ve skutečnosti nic neřešící. Myslím že je mnohem lepší mít tohle řešení připravené jako pohrůžku, bič. Není totiž reciproční, protože nějaké naše zastupitelství v Palestinské autonomní oblasti neexistuje.

    A jak Schumacher správně namítá - nikdo z nás asi nemá ani potuchu, nakolik jsme s Palestinci svázaní a čím.

    OdpovědětVymazat
  3. Při čtení článku mi vyvstalo několik otázek technického rázu a tak jako neodborník jsem se obrátila k právníkům, kteří tomu rozumějí, tedy

    lépe řečeno k jejich blogům.

    Na otázku proč uznala ČR Stát Palestina odpovídá na dnešním NP Pavel Hasenkopf.
    http://neviditelnypes.lidovky.cz/pravo-proc-cr-uznala-stat-palestina-d69-/p_politika.aspx?c=A140107_100810_p_politika_wag

    Na otázku jak reagovala česká vláda na události na palestinském zastupitelství odpověděl ve své článku Tomáš Haas. Cituji: Proto naše

    Ministerstvo zahraničí žádá Palestinskou stranu o ústní vysvětlení. Podle bývalých diplomatů je to vhodný a dostatečný postup. "Tvrdší být

    zatím nemůžeme."
    Na ministerstvu zahraničí vede jednání s palestinskou stranou první náměstek Jiří Schneider. Ten v pátek přijal náměstka Palestinského

    ministra zahraničních věcí pana Taisira Djaradata. Ministerstvo zahraničních věcí poté vydalo komuniké, podle něhož Palestinci slíbili ověřit,

    že jejich působení v minulosti bylo v souladu s českými zákony.
    Obě strany se pak vzájemně ujistily, že chtějí celý případ dořešit, aby nijak nenarušoval vzájemné vztahy mezi Českou republikou a

    Palestinou.
    http://blog.aktualne.centrum.cz/blogy/tomas-haas.php?itemid=21971

    Shrnuji: česká vláda nepředala palestinskému zastupitelství žádnou protestní notu, kde by žádala o vysvětlení.
    Česká vláda nevypověděla žádného zástupce palestinského zastupitelství jako "persona non grata"
    Česká vláda nekonzultovala o situaci ministry zahraničí jiných států EU a ani nežádala o svolání schůze ministrů zahraničí států EU k

    posouzení situace.
    Je z hlediska mezinárodního práva možné jednostranné zrušení cizí diplomatické mise na vlastním území, aniž by to neodpovídalo vyhlášení nepřátelských vztahů, čili krátce řečeno války?
    Jako precedens je tu hitlerovské Německo v r. 1940, kdy vyhlásilo zrušení všech diplomatických zastoupení v jimi okupovaných státech.

    Umíte-li mi odpovědět na tyto čistě technické otázky a necháte stranou vnitřně politické úvahy, budu vděčná za poučení. Jak říkám, nejsem právník.

    OdpovědětVymazat
  4. Jakube, chápat neznamená souhlasit. Ani souhlasím ani nesouhlasím. Pro mě jsou to cizí zájmy. Chápu, že jedni mají zájem požírat, stejně tak chápu, že druzí mají zájem nebýt požíráni. Chápu lidožrouty, jejich tučnou frakci i frakci dietní stejně jako vegetariány a jejich frakce zeleninožravé a ovocežravé. Tak chápu i ostatní. Můj vztah k nim se řídí mými zájmy. Na to si musím dávat pozor, abych to opravdu byly mé zájmy a ne cizí. Abych jednal ve svůj prospěch a ne v cizí prospěch a ve svůj neprospěch. Je to velmi obtížné, obtížnější než si myslíme. Tak jako Robinson Crusoe si ve svém deníku zaznamenával "dobro" a "zlo", měli bychom se vždy ptát "Je to pro mě dobré?" A přemýšlet jak si odpovíme. Stejně tak bychom se měli ptát "Je to důležité? Je to pro nás a proč tak významné, že bychom se tím měli zabývat? Nebo je to jenom předhozená kost abychom se o ní servali? Je-li něco řečeno, něco požadováno, je-li položena i jen otázka, nepřijímejme ji se samozřejmostí, ale ptejme se jaký zájem se za tím skrývá. Což není jednou z manipulačních technik moci, tou nejvýznamnější se kterou se člověk setká jako první, odnaučit se ptát?

    Informace, formální právní rámec není podstatný. Formální právo je jen nástrojem vůle. Prakticky je nevýznamné zda jde o stát či "samosprávu". Je jedno jak se formálně nazývá uznaná cizí moc mající zde zastoupení. Prvotní je zájem, od něho odvozená vůle a teprve nakonec se to musí nějak zúřadovat. Nikoli obráceně. Co se týče vypovězení diplomatického zastoupení a války, jsou to akty velmi vzdálené. Záleží na okolnostech. Vypovězení zastoupení sleduje nějaký pragmatický účel. Něčí nějaké konkrétní zájmy.V případě války vypovězení diplomatického zastoupení může být její předehrou. Zejména mezi sousedy. Kdežto ve vztahu k jakési nevýznamné entitě kdesi ve světě je to nevýznamné. Je zásadní avšak typickou chybou nahlížet na tyto akty primárně přes právní technikálie místo jako na projevy vůle sledující konkrétní zájem. Jak se to formálně právně zúřaduje je podružné. Ano, různí lidé podle své profese, myšlení, deformace, mohou na totéž pohlížet různě. Jinak na prodej rohlíku pohlíží pekař a jeho zákazník, jinak právník. Zájmem pekaře je vydělat na prodeji rohlíku, zájmem jeho zákazníka je koupě co nejkvalitnějšího zboží za co nejvýhodnější cenu, zatím co zájmem právníka je na této transakci se přiživit. Za tím účelem vyvíjí úsilí aby nějaká nadřízená moc pro to vytvořila podmínky, například nařídila, že taková trhová smlouva musí být uzavřena nějakým způsobem, který vyžaduje účast onoho právníka a samozřejmě sama si utrhne část na kolkovném a dalších poplatcích, což má dopad na cenu rohlíku a má multiplikační efekt. Ale to je na jiné povídání.

    Primárně je nevýznamné, jak nazýváme ono zastoupení oné "námi" uznané blízkovýchodní entity. Jediné významné je to, zda její uznání a od toho odvozené zastoupení je pro nás výhodné či nevýhodné. Jaká je odpověď na otázku "Je to pro nás dobré?" K tomu se váže významná otázka, kterou jsem končil, kdo je to "my"?

    OdpovědětVymazat
  5. StK, "Myslím že je mnohem lepší mít tohle řešení připravené jako pohrůžku, bič."
    Ano, to co se událo je pro palestinskou stranu velmi nepříjemné a její reakce je velmi defenzívní. Bylo by to možné využít pro naše zájmy. Jenže v tom případě jsou na místě otázky, které jsem napsal nahoře. Jaký byl zájem na zřízení zastoupení, jaký byl zájem na jeho strpění, jaký je zájem na jeho nynějším strpění? Jaký konkrétní zájem nebo snad jen nějaká "setrvačnost"? Či představa nějakých nepříznivých důsledků zrušení? Jakých?
    Jaké dobro nám přináší to či ono?

    OdpovědětVymazat
  6. Formální kroky jsou samozřejmě důsledkem rozhodnutí vlády státu o tom, zda udržovat a na jaké úrovni vztahy s jiným státem. V případě nedodržování norem a závazků z druhé strany, může stát přistoupit k protiopatřením – retorzi, která jsou mezinárodní právem přípustná. Protiopatření jsou různého druhu a stupně – od vyhoštění jednotlivého diplomata anebo odvolání svého vyslance až po přerušení diplomatických styků. V tomto případě jde o nevlídný, nepřátelský akt, který může mít nepříznivé následky pro stát, který toto opatření podnikl. Může eskalovat k dalším nepřátelským aktům z druhé strany.
    Vláda může případně požádat jiný stát aby zastupoval v cizím státu jeho zájmy, ale tím se vztahy nezlepší.
    Do r. 2012 119 států z 192 uznalo existenci Palestiny (Palestinské samosprávy) jako stát a vyměnilo si s ní diplomatické mise, poznamenávám jen na okraj.
    Vzhledem k tomu, že ČR je členskou zemí EU, zdá se mi divným, že by vláda nekonzultovala kroky k případné retorzi s ostatními státy.
    Naopak, jak vyplývá z článku Tomáše Haase, česká vláda je orientovaná na přátelské urovnání vztahů.
    Tutto qui. Chtěla jsem jen pár informací.
    9982269

    OdpovědětVymazat
  7. To číslo dole je jen ověřovací kod. Mezi 192 státy, co uznaly státní existenci Palestiny spravované P.S., je Izrael.

    OdpovědětVymazat
  8. No to já ovšem vím. Že většina států P. samosprávu znává. A co? Co to vypovídá o etice - ?
    K diplomatům - napadlo mne údajné Blücherovo povzdechnutí, když skončil masakr u Waterloo: Mögen die Federn der Diplomaten nicht wieder verderben, was das Schwert der Völker mit so grossen Anstrengungen errungen... To jen ve volné souvislosti, že.

    OdpovědětVymazat
  9. Schumacherovi a Informaci:
    Kolem osmé večer jsem dokončil práci a čtu si názory právníků a odborníků (např. Zaječí hlavy) na onu propíranou ambasádu. A potvrzuji bonmot: Když se sejdou tři právníci, vzniknou nejméně čtyři oprávní názory.
    Zaujalo mě rovněž falšování psychických následků různých záchranářů, kteří se podíleli na záchranných pracích po 11. září. Pobírali za ně důchody, poměrně dost peněz a byli přitom zcela zdraví. Prozradil je - Facebook, kde se předváděli při různých aktivitách, které by jako psychotici vůbec neměli zvládat.

    Jakož i u nás - už se párkrát stalo, že na Facebooku někdo pomluvil svého šéfa a pak se nestačil divit. Nepotřebujeme mít nad sebou Velkého Bratra. Naprášíme všechno na sebe zcela dobrovolně sami. Mladším chybí zkušenost s STB.

    OdpovědětVymazat
  10. Jakube,
    ale MY jsme přece nic nevybojovali. A Izrael je, jak se mi zdá v trvalé sebeobraně. A taky uznal Palestinu - které ho bezprostředně ohrožuje.

    Možná právě proto by bylo vhodné mít tu příhodu na palestinském zastoupení v rezervě, jako těžký argument pro vypovězení, kdyby se přihodilo, že by u nás vybuchlo něco jiného, než palestinský úředník.
    Mimo jiné - to nebyl nějaký hej nebo počkej. To byla na palestinské poměry docela velká politická figura. A ještě mě něco napadlo - co bude s jeho dcerou a ženou?L Odjedou po Palestiny?

    OdpovědětVymazat
  11. StK, Hasenkopf je velmi znalý právník, legislativec, odborník na mezinárodní a ústavní právo. Jeho názory jsou velmi zajímavé a analýzy brilantní.

    OdpovědětVymazat
  12. Já jsem chtěla, vážení besedníci, jen rozmotat to klubko, ve kterém se pletou dohromady různé roviny, etická, utilitaristická, bezpečnostní, právní a pohlédnout na celý problém z mezinárodního právního hlediska.
    Můžete se mnou nesouhlasit, říci, že právníci mají různé názory, že neberu v úvahu české státní zájmy anebo etické hledisko. K tomu všemu jsem se nechtěla vyjadřovat, i když ty problémy spolu souvisí.
    Je na vládě, aby rozhodla, které řešení je nejvýhodnější, Neříkám eticky správné.
    Myslím tedy, že i to sbírání podpisů pod peticí, kde se žádá vyhoštění palestinského zastupitelského úřadu, nepovede vládu k nějakému drastickmu řešení.

    OdpovědětVymazat
  13. A taky uznal Palestinu...
    Formálně a pragmaticky vzato, s přihlédnutím k mezinárodnímu právu se v případě nutnosti má komu vyhlásit válka neb je odpovědnou entitou, subjektem mezinárodního práva. Vyhlašte válku někomu, kdo formálně neexistuje....
    Uznání Palestiny nebyl od Izraele charitativní počin, ale promyšlený politický tah.

    OdpovědětVymazat
  14. Zásluhy a dobrá odborná pověst
    - to panu JUDr. Hasenkopfovi neberu. Když se sejdou nad nějakým problémem tři vynikající právníci, je těch právních názorů ještě mnohem více.
    I když jednou jsem četl jeho rozklad k čemusi (už opravdu nevím k čemu, jednalo se tam o nějaké odvolávání nebo něco podobného) a jeho "právní názor" mi velmi vadil. To ovšem neznamená, že třeba neměl pravdu. Ale z mého hlediska "právního primitiva" mi velmi vadil.
    Už jsem s politováním vzal na vědomí, že právo a spravedlnost jsou dvě spolu zřídka kdy související věci. A diplomacie je další, zcela nesouvisející věc. [;>)

    OdpovědětVymazat
  15. Informace, ano, nepovede. Rozhodnou ne emoce sousedů, ale racionální politický kalkul ve prospěch nějakých a něčích zájmů. Rád bych věřil, že "našich". V nejhorším snad nebudeme škodní.
    Třebaže pragmaticky tuhle záležitost pokládám za marginálii a mediální nafouklinu.
    Radši popřemýšlím o sluchátkách, jak se dostat k možnosti vyzkoušet ty špuntové Sennheiser za bratru šestnáct tisíc abych je nemusel kupovat. Udávané zkreslení méně než v setinách procenta mi připadá velmi nízké i v porovnání s velkými profi sluchátky. Jak je konstruován měnič a celý akustický systém...

    OdpovědětVymazat
  16. StK, on je především velký teoretik. A brilantní logik, což v praxi naráží, protože praxe přináší lecjaké právní výklady velmi oportunistické. V souladu s principem, že "z právního hlediska je tahle bílá koule černou krychlí". Kromě toho se nerozpakuje blbce pojmenovat blbcem. Což je o to více nasírací, že zpravidla má pravdu.

    OdpovědětVymazat
  17. Já si pamatuju, že jednou Hasenkopf zavítal na Šamanův blog a začal se tam dost sebevědomě zvysoka chovat k diskutérům, i ke Kocourovi. To mě namíchlo a tak jsem mu položila dost zamotanou otázku, už si nepamatuju co, ale na Š. blogu by se to našlo. A Hasenkopf zareagoval zcela nečekaně. Velice se urazil, že dávám "rány pod pás a že se se mnou nebude víc bavit". A pak se víc nevrátil.
    Takže taky nemá řešení pro všecko a je dost choulostivý.
    Ale to, co říká teď o uznání Palestiny se mi zdá opodstatněné.

    OdpovědětVymazat
  18. Jako zkušený uživatel musíte přece Obuvníku vědět,
    že s kvalitou výrobku stoupá i cena. A pak nastane bod, od kterého stoupá cena sama.
    Hi-End výrobky jsou pro mě neustálým zdrojem docela škodolibého obveselení. A to jak v elektroakustice, tak v fotografii. Vystavuji obrázky z ultra-zoomu za 10,5 táců, špičkové half-frame zrcadlovky za skoro desetinásobek i "krabičky na mejdlo" za dva a půl a když vymažu IPCT info, ani profíci je obvykle nerozeznají. Dtto "nářadí zvukařské".
    Netrapte se tím, nejen že to nejde rozeznat sluchem, ono se to většinou nedá ani změřit. Tedy pokud se jedná o přirozený signál a ne sadu měřících signálů. Jediné, co roste s cenou je počet pozlacených, pozirkonovaných a bůhví čím potažených povrchů - ale hlavně počet zbytečných, zpotvořených nic neříkajících slov v popisu nebo hodnocení. (Těžký křídový papír podmínkou!)
    Často sice odporují nejen zdravému rozumu, ale i elementárním fyzikálním zákonům, ale pečlivě dodržují zákony obchodu pro bohaté snoby.
    [;>)

    OdpovědětVymazat
  19. Schumachere,
    celkem nemám moc pochopení pro lidi (i právníky nebo umělce), jejichž jedinou kvalifikací je schopnost někomu "vykecat do hlavy díru". Několik takových znám osobně a pokud se s nimi dostanu do sporu, který NENÍ třeba řešit, přiznávám jim raději vítězství kontumačně.
    Je to vlastně jistý druh trolla. Mít takového v diskuzním kroužku není výhra.

    OdpovědětVymazat
  20. Sch, ano... v obém máte pravdu, jojo.
    Právo a spravedlnost: synek hned v prvním semestru práv přijel, zavolal si nás - rodiče - a musel nám hned zahorka reprodukovat, co ho právě omráčili. Přišel poprvé profesor - kapacita, rozhlédl se po auditoriu, odmlčel se - a pravil: Dámy a pánové, musím vám hned na samém začátku důrazně sdělit, pokud jste tu z idealistických důvodů - právo a justice, spravedlnost a soudy - to může a nemusí, a většinou NENÍ totéž. Opusťte prosím takové představy, a čím dřív, tím líp. -
    Pro synka-skauta, všecky Rychlé šípy v jednom, to byl tedy zásah...

    OdpovědětVymazat
  21. A to já zas ráda dám protivníkovi, když je drzý, takový protiúder, že raději zmlkne a jde po svých. To mě naučil život tady, jak mlčíte, tak vás hned mají za bezbranného bojácného blbečka.
    Jiný kraj, jiný zvyk.

    OdpovědětVymazat
  22. StK, v osobním kontaktu Hasenkopf není zdaleka takový protiva jak se zdá.

    Co se týče techniky a ceny, zážitků z high end center mám bohatě. Stříbrné kabely jako k míchačce na beton, tenké, střední,tlusté pro výšky, středy, basy, gramofony s talíři jak špalky, se třemi motory každý řízený extra krystalem, "zahořovací" cédéčka, odmagnetovávače cédéček, orientaci přístrojů podle siločar zemského magnetického pole - fakt si nevymýšlím. Na druhou stranu měl možnost na vlastní uši porovnat lecos. Elektrostatické reprosoustavy Martin Logan se mi moc zamlouvaly. Cena už méně. Stejně tak elektrostatická sluchátka Koss a Sennheiser. To bylo vzdušné ňáám. Zato můj discman (se kterým jsem se dost natrápil, protože chybně načítal některá cédéčka a musel jsem se hodně hrabat v mechanice abych zjistil, že soudruzi udělali systémovou chybu, fakt o zabití, popíšu, kdyby byl zájem) připojený na elektrostaty pokořil sestavu za sedmdesát tisíc.
    Tuším, žes mi v jedné diskusi vyložil jak je to s vlivem výstupní kapacity na frekvenční charakteristiku připojených sluchátek. Já tehdy neměl po ruce tabulky, byl líný počítat a blbnul, že má smysl výměna 200 mikro za víc na dvaatřiceti ohmech. Že nemá. Ještě jednou díky.

    OdpovědětVymazat
  23. Jo, Informace, trošku udážlivej je, pravda. Jenže z hospody od rozpitého piva neutíká :-)

    OdpovědětVymazat
  24. 4 Schumachera:
    Ad "nekonzumovatelní lidé": Ať jsem sebepřízemnější, tolik rozumu mám, abych nešel do žabomyších sporů, pokud nemusím. Někdy je to ale nutné - třeba pokud chcete zahnat podomního prodejce elektřiny nebo mobilních služeb nebo když nějaký nafoukanec ubližuje někoho, kdo má sám poněkud "zduřelou sebedůvěru". Naštěstí v životě takových nadutců nepotkáváte mnoho - většina z nich totiž žije na internetových fórech. Vzpomeňte na jistou "samici dravého ptáka" v Hospůdce. Další vyjímkou jsou kolektivy umělců - hlavně takových těch právě "vycházejících" nebo již "zapadajících". 0 tom bych mohl vyprávět celé týdny - ale zábavné to opravdu není.

    Jdu teď za "faktorem" odevzdat dílo a vzít si materiál na nové, takže budu až kolem poledne.

    OdpovědětVymazat
  25. (Z hospody) od rozpitého piva se neutíká. Nádhera. Anticky stručné a pregnantní. Vlastní formulace? Okamžitě zapadlo do mého po(d)vědomí.

    OdpovědětVymazat
  26. Ano, Jakube, nějak se vylíhlo.
    Přidám další, nejspíš jsem to někde pochytil, ale nevím kde, nebo inspirací ze hry Afrika : Vzdělání a vědomosti v rukou hlupáka jsou jako zápalky v rukou dítěte.
    A ještě jeden, z "Jméno růže", moc se mi líbí : Není každá pravda určena každému uchu.

    Když už jsem u toho, ctihodný Jorge nebyl takový blázen jak to na první pohled vypadá.

    A nakonec co mě napadlo dneska ráno, když jsem ze sebe tlačil včerejší oběd : I dobré skutky vedené dobrými úmysly a za použití nejvhodnějších nástrojů mohou vést ke špatným koncům.

    Tím se rezervoár mé inspirace prozatím vyčerpal a už dám pokoj.

    OdpovědětVymazat
  27. Tak. Moudrého pomálu - (c)JS. Ad u do autentického echt Chelsey Pubu, sednu si proti autentické tabuli s obrovskou přídí zespodu, lákající na neopakovatelnou (skutečně...) virgin plavbu Titaniku, dám si křidýlka s ostrou salsou a hoegaardena (včera jsem z a s opravoval číšnici: hUchárden!! - Nikdo tady neumí vlámsky, to je úroveň!!!), ale aspoň to už dávají s plátkem citronu, a mně dají dva.
    Flámská piva miluju, co jsem kdysi tlumočil v Lovani (Leeuwen).

    OdpovědětVymazat
  28. Tak na zdraví, ať chutná!

    OdpovědětVymazat
  29. O těch zápalkách - to už dost dlouho znám, odkud netuším...
    Není každá pravda atd. - stará devíza myslím hlavně dominikánů a pak jezuitů.
    Vono, vědí, je všecko relativní. I se sirkama! Dneska jsem viděl, jak starej Nebelblum chytí za klopu toho Blumendufta a hned celej nažhavenej: Poslechnou, pověděj mi, prý u vás v krámě včera hořelo - ? - No tak, tak... a celej magacín, všecko lehlo popelem... - A chudáku - a byli pojištěnej? - No prominou.... Jsou ale mešuge. Copak nebejt pojištěnej by u mě hořelo?!

    OdpovědětVymazat
  30. Prosím, kdo si to tu čtete až z MOUNTAIN VIEW v dálné Kalifornii? Ozvěte se a napište, jak se vám žije(?) v místě s tak neskutečným názvem, co vám to udělá! Nebo jste našinec a cestujete tam, nebo jste na business tripu - ? Proč to mám číst jenom na otáčivé kouzelné miniaturní zeměkouli...

    OdpovědětVymazat
  31. Neděle 13.55.
    Bože. To je nabubřelý trapný směšný sebestředný arogantní dvojbradý znikotinovaný zalkoholizovaný šašek!
    A druhý taký bude možná k mé nekonečné hrůze mým senátorem.
    Mým zástupcem není. Ten ani ten.
    Ovšem stejně je.....
    Pan von G. (Egmont): Wie selten kommt ein König zum Verstand...Jak může, neměl-li jej před usednutím na trůn.
    Skučno, druzja.

    OdpovědětVymazat
  32. Tak si Jakube říkám, jestli nám, poddaným, vůbec přísluší starat se či jen alespoň zajímat se o tyhle záležitosti. Jako by nebylo jedno kdo z poddaných dře kůži, jestli tohle panstvo či tamhleto. Lhostejno jestli katolické, protestantské, české, německé, -"demokratické".....

    Jestli Kryštof Harant z Polžic a Bezdružic či nějaký Habsburk...
    Kníže či Zeman...

    OdpovědětVymazat
  33. Ostatně, Jakube, že ses díval na telecvizi? Chyba, velká chyba!Dostalo se Ti informací, které jsou Ti prakticky na hovno, protože k tomu co víš nepřidaly nic nového a akorát Tě nasraly, čímž nepříspěly ke Tvému zdraví. Doporučuju informační dietu. Zdraví máme jedno tak i život. Vyhýbejmě se tomu co nám není k praktickému užitku, co nás jen zarmucuje místo aby nám přinášelo radost.

    OdpovědětVymazat
  34. Jo jo. Ále jendže (jak říkávala důrazně má tehdy dvouletá cerka) je to všecko za naše prachy, daňových poplatníků... A já si občas najednou pomyslím, že třeba zrovna před chvílí ten potentát dostal ne-li rozum, tož aspoň Kinderstube!!
    Tady vidíte, že s filozofama to je nadosmrti beznadějné.
    Sartre: L´enfer, c´est les autres. Peklo jsou ti druzí.

    OdpovědětVymazat
  35. Právě jsem skončil s remixem ČOG_2014 (České Operni Gala), tedy koncert opery s hosty (Urbanová, Kněžíková, Ivan Kusnjer atd.)
    Sice mi po více než devíti hodinách u editoru bzučí v hlavě veškerá muzika mezi Smetanou, Janáčkem, Novákem Ostrčilem a Sukem, ale vše ostatní je jasné a klidné. Šárka na poslední chvíli lituje své lsti, Revírníkovi se tak líbí v lese, že by tam klidně i hned umřel, Rusalka sice Prince utopí, ale "con amoro" a Karel IV. je (cizák jeden!!) hrdý na Čechy a vyzývá Svatého Václava, ať "...ochraňuje nás". Věci jsou na svých místech a dobro bude odměněno nebo se na něj aspoň bude v dobrém vzpomínat. A zlo - když nebude potrestáno, tak se na něj zapomene. Naschvál!
    Takže isolace, kterou doporučují Švec, Obuvník i Schumacher je velmi moudrý "pomysl". Když se člověk dobrovolně (!) kouká na ty kreatury v TV (kreace to tedy nejsou!) zaslouží si za trest aspoň hodinový pocit krajní beznaděje, Jakube.

    Doporučuji podvečerní nebo večerním procházku do kavárny, dát se Café laté (nebo co máš nejraději) a pak si doma otevřít dobrou knihu. To by mohlo toho červa vytěsnit.

    Zítra vezmu své dílo do mošny (tedy na HD) a půjdu ho na trh prodat. [;>)

    OdpovědětVymazat
  36. Už jsem si odsloužil... dobře mi tak. Na Slovákoch sa praví Měli ťa vaši nemět!
    Kafe se sýrovým dortem jsem si právě v cukrárně dal a budu dál pomalu číst, co mi právě jako vzácnost půjčil můj vzácný přítel (88), synovec jednoho pohádkáře a vůbec, co ho miluju od dětství (Co mi liška vyprávěla, Janošík... stačí) - a odložte kafe, abyste se nezalkli: Pacifismus a komunismus, vyd. VPAKG 66. A jsem tím nadšen. Slíbeno setkání se starým autorem. Pak se ponořím do některého sborníku o Židech na Moravě (mám je všecky - 18). Tož to je má představa krásně strávených hodin. Když mě to chytne, převedu si mezitím najednou a s rozkoší něco drobného z Heina či Morgensterna nebo nějakých symbolistů (ruských) či surrealistů nějakých. Pak se probudím a pudu spat.

    OdpovědětVymazat
  37. Jakube, naštěstí jsme povinni mediální stravu jen platit, nikoli ji odebrat.

    StK, tak. Co oko nevidí, co ucho neslyší, o čem nevím, to mě netrápí. Čas, který bych promarnil neužitečným přemítáním nad tím, můžu věnovat něčemu užitečnému či příjemnému, nejlépe obojímu.
    Doznívání v hlavě znám, měl jsem i vidiny průběhu zvukových frekvencí když jsem sousedovi upravoval nahrávku vaweditorem.
    Dnes jsem se na netu pídil jak je to se špuntovými sluchátky a ejhle, "právě odeše, právě teď tu byl..." Samozřejmě, že u Sennheiserů vymysleli štelovací zatlumení basů. A všeobecně, každá liška chválí svůj ocas, co jedni chválí, jiní zatracují. Každá sluchátka nějak hrají, každá trochu jinak, mezi příznivci to někdy vře jak mezi Spartou a Baníkem.

    OdpovědětVymazat
  38. Schumacherovi:
    Hi-fisti a Hi-endisti tvoří zvláštní skupinu lidí. Z mého pohledu je to sekta, stejná jako Nikonisti (neplést s nikotininsty!) a Canonistti v oblasti fotografie. Člověk asi má už od pravěku stádní pud a potřebuje někam patřit. Buď se přímo stát členem (stáda), nebo alespoň stádo zpovzdálí sledovat.
    Není špatné si občas udělat takovou malou inventuru vlastních postojů. Pak třeba zjistíte, že jste Sparťan, ale občas i Slávista, nebo v některých ohledech i Baníkovec. Sice vás "skalní" jednotlivých směrů obvykle (málem) vypudí ze svého středu, považujíce jiný názor za něco podobného manželské nevěře ale umožňuje vám to mít na jednu věc různé úhly pohledu. Mnoho věcí se stane přehlednějšími.

    Říkám tomu syndrom "Tovje" podle židovského mlíkaře v Aljechinově muzikálu "Šumař na střeše", který každou každou promluvu s Bohem (Kdo nebo co je to Bůh? Svědomí?) přerušil větičkou "Ovšem na druhé straně..." a následujícími slovy obvykle popřel to, co řekl na začátku. Filosofové tomu možná říkají dialektika, nevím. Mě ten můj vnitřní "Tovnje" chrání před zapadnutím do jedné jediné party a tím mi umožňuje uchovat si alespoň dílčí vnitřní svobodu. Tedy doufám.

    Teď vezmu svých víc než devět miliard Byte a půjdu do ČTv pokusit se je směnit za pár Byte na mém kontě v bančičce.

    OdpovědětVymazat
  39. Doznívání v hlavě, vidiny průběhu zvukových frekvencí... páni! Vy to netušíte, ale tyhle popisy/výrazy/metafory/cojávím takoví troubové jako já prostě baští.
    Dialektika, jistě. A teď pozor: v posledních staletích Říma (a ovšem tehdy vč. Řecka) to nabylo rovněž dnešního významu l o g i k a - no ano, při jejich průzračném jasném středomořském myšlení vytušili, že co je nazíráno z obou/všech stran, je logické. Jak prosté, milý Watsone.. (chtěl jsem latinsky, ale trvalo by mi to).
    Pozor, důležité doplnění ke stádnímu pudu: třetí možnost - stát se zakladatelem a vůdcem stáda vlastního.. a pak vae victis! Běda poraženým, že, Livie.

    OdpovědětVymazat
  40. Jakube jaképak že troubové baští. Přehrávej si skladbu mnohokrát dokola a sama začne znít. Otevři ji třeba v Nero vawe editoru (my lidoví bastlíři používáme lidové nástroje) a sleduj při tom frekvenční křivku. Když se s tím budeš dost ondit, už jen vize křivek vyvolá znění příslušné pasáže. A naopak. Jako když muzikant čte partituru.

    OdpovědětVymazat
  41. Stk nejhůře a nejméně spokojeně jsou na tom ti, kteří kašlou na kluby a jedině je zajímá jak to má znít správně. A to podle mmě znamená jediné. Ne inštrument na tuhle muziku a jiný na támhletu, ale s rovnou chrakteristikou. Protože uši máme jedny na všechno. jen si to představ, že bychom měli jeden pár uší, ale třeba šest. Každý pár na poslouchání něčeho jiného. Jenže nemáme. Proto hlásám, že jedny uši, jeden instrument.

    Sluch je adaptabilní a tak když je hodně naposloucháno na něčem, jiné se může jevit, že něčeho má příliš a něčeho málo, že podání tohohle není až takové jaké by mělo být.Pro mě je jediným etalonem přímé porovnání s živou produkcí. Jenže kdo si to může dovolit?

    OdpovědětVymazat
  42. Kdo si může dovolit srovnání s živou produkcí? Ne jen "může", ale dokonce "musí", protože jinak člověk postupně ujede s vnímáním zvukového obrazu někam úplně jinam - viz muzikáloví zvukaři. Ten zvuk (klang) už s realitou nemá téměř nic společného. Existuje několik "zvukařských škol": brněnská, pražská, ostravská, hradecká a každá z nich tvrdí, že je ta jediná správná. A diváci (posluchači) si po několika představeních na danou "školu" dokonce zvyknou a zvuk "odjinud" jim připadá buď krásný a doma nedosažitelný nebo naopak - k neposlouchání. Pro mě je k neposlouchání KAŽDÝ muzikálový zvuk na mikroporty. Neboli: když sedím v sále a zavřu oči, tak mám v nejlepším případě pocit, že poslouchám, dobrou nahrávku. A nějak mi to nejde dohromady s děním na jevišti - tam jsou živí zpěváci. Nechápu, proč se všichni tak krvepotně snaží s mikroporty, když se ten zvuk nakonec nedá rozeznat od playbacku. (Ověřeno již před několika lety mnou osobně. Tedy ne celé představení, ale jen kousky. Kromě umělce samého nepoznal nikdo nic.)
    Prý je to naživo "pro pocit". Pro pocit diváka rozhodně ne. Ten to nerozezná, nemá šanci to při dnešních úrovních ozvučování rozeznat - reálný zvuk je naprosto překrytý amplifikací.

    Jenže: Kdyby se to vysílalo z PB nakonec by se zjistilo, že po jevišti mohou poskakovat levní baleťáci, kteří se naučili hýbat hubou v synchronu se záznamem. Baleťáci se svým pověstným smyslem pro rytmus a tempa to dokáží dokonale. Ale co by nám zůstalo ze slavných muzikálových hvězd? Pár nezaměstnaných. A tak dále...

    Někdy napíšu pár vět o tom velkém podvodu, kterému se říká zvukařina. [;>)

    OdpovědětVymazat
  43. Napsat!!
    Důchodce si to už může dovolit.

    OdpovědětVymazat
  44. Napiš!
    V pátek jsem byl na pokecu v hospodě. Bohužel v hlavním sále byla živá produkce. Ne, že by se repertoár nedal poslouchat, byl to písničkářský pel mel, od všeho trochu, jenže co zvuku chybělo na kvalitě, to dotahovali hlasitostí. Výsledkem byl příšerný bednový huk. Od nahluchlejch pro nahluchlý.

    OdpovědětVymazat
  45. Nelze napsat vše Obuvníku,
    detaily asi nikoho nezajímají (a přitom ďábel právě tkví v detailu!) ale hlavně: Kocour odešel do důchodu i proto, protože se už nechtěl nadále účastnit muzikálových projektů. Prostě současný muzikál je (připadá mi) prefabrikovaná, plastová kultura, nikoliv kumšt. A nezajímá mě, kolika "prostým lidem" se líbí. Neberu jim to potěšení, tak jako neberu potěšení milovníkům dechovky, kterou já upřímně nenávidím.
    ===
    Takže teď dělám co se mi zlíbí a z nabídnutých prací si vybírám jen to, co mě baví. Ideální stav. (Pokud zdraví vydrží, tak se mi ani nebude chtít umřít. [;>))
    Pozítří točím Gustavo Portu a Olgu Romanko - live koncert. Bude (asi) "kumšt"!

    Ale z takového jakéhosi pocitu sounáležitosti nemohu napsat vše, co o muzikálu vím. Bylo by to, jako kdyby kouzelník začal prozrazovat triky. Notabene cizí...
    Z téhož důvodu neexistuje žádná Kocourova škola muzikálového zvučení. Uprchl zbaběle do důchodu před nástupem nového trendu.

    OdpovědětVymazat
  46. Balonem nad městem! Ty brďo!
    To musí být třeskutá absolutní nádhera. Když už nikdo z nás neprožije Pět neděl v balóně ani jako pan nakladatel Vilímek Balónem k Balskému moři, ani s francouzským vzduchoplavcem let z JUBILEJNÍ VÝSTAVY - PŘECE JE TU TOHLE...
    Několikrát jsem smutně, lačně, žádostivě pozoroval balóny na zemi. Tak snad se to splní aspoň kamarádovi!

    OdpovědětVymazat
  47. I Lunedì con la Poesia – IX edizione
    Con Pier Luigi Alvau
    Calendario 2013-2014
    Sala Fondazione Siotto, via Marconi n. 10 - Ore 19,30

    Lunedì 16 dicembre
    WALT WHITMAN

    Lunedì 20 gennaio
    OTOKAR BŘEZINA

    Lunedì 17 febbraio
    GHIANNIS RITSOS

    Lunedì 17 marzo
    JACQUES PRÉVERT

    Lunedì 14 aprile
    VLADIMIR MAJAKOVSKIJ

    Organizzazione a cura di Alguer Cultura | Comunicato ufficiale

    Sardiňani se o českou kulturu zajímají. A Vy jste Březinu četli?
    ______________________________________________________________

    OdpovědětVymazat
  48. Anonymní(?): Sakra ale kde?! Via Marconi - to je hezké, ale...
    To je ale guláš: Whitman - Březina - Prévert - Majakovskij - Ritsos... Dio mio. Surreálné.
    VM, JR - no neumím si představit čtení z nich a přednášky o nich dnes v postkom prostoru. No na Jihu jihu platí furt - Levoj! Levoj! levoj!
    Chápete, že vím, že oba vytvořili i krásné, úchvatné věci. Tak otázka nestojí, že. Navíc ten hrůzný konec VM - přízr/načný, zahnán do kouta těmi, kterým léta dával vše. Vzít si tak z takových osudů poučení... Ne, Jižani ne.

    OdpovědětVymazat
  49. Anonymní jsem přece já14. ledna 2014 v 13:18:00 SEČ

    Alguer és un poble català de Sardenya. Els sards estan interessats en la cultura, no la política. Mayakovsky va ser un gran poeta futurista, que volia canviar el món, no volia estalinisme. Per aquest any va ajudar a suïcidar-se.
    Sabia vostè?

    OdpovědětVymazat
  50. StK, žádné ciráty, jel bych na dva mikrofony plus jeden pro sólový zpěv. U většího ansámblu možno přidat k pokrytí prostoru. Záleží na akustice prostoru, jestli má dominovat prostor ve kterém je to zachyceno nebo prostor ve klterém to má být reprodukováno. Dávám přednost prvnímu, poslechový prostor má být bez vlivu. Jednodušší do pokoje přenést akustiku koncerního sálu, než to točit studiově. Co se týče zvučení muzikálů, jde o to aby to bylo zrozumitelné a příjemné a by se to doplňovalo s obrazovou složkou. Zvuková věrnost je posdružná, když víš z čeho a v jakém prostoru je to reprodukováno. Fujtajxl.Na "živý" bedny jsem alergickej. Aby zněly alespoň trochu obstojně byly by k nezaplacení. Nemluvě o akustice poslechového prostoru. Z muzikálu má divák posluchač odcházet s emocemi v kyblíku, s efekty vypálenými do sítnice a s hudbou vyrytou do bubínků. Tak jak očekává. Žádné hifi. Ostatně už má něco za sebou a jeho sluch není nejlepší. Televiznímu divákovi je to většinou jedno, musí to být srozumitelné a navoněné. V ušáku do ouška si to pouštět nebude aby uchem znalce vychutnal i vůni houslového laku.

    OdpovědětVymazat
  51. Líbí se mi Ševče,
    jak to máš v hlavě pěkně a jednoduše srovnané. Jenže: Výsledek musí být, i když akustika není úplně nejlepší. Takže 6 mikro: hlavní pár, vykrytí dechů a bicích (nejde o hlasitost, ale o barvu) a DVA "pozemní" na DVA SÓLISTY. Takže +/- máš pravdu.
    Roztahovat tady polymikrofonii, fázové poměry všeobecně - a vyzařovací charakteristiky nástrojů a nástrojových skupin zvlášť je spíše na debatu z očí do očí, ne na vypisování se do blogu. [;>)
    O "nuzikálu" je nejlepší se pobavit s "nuzikálovými umělci". "Bo tylko tam", v "mjuziklu" je to skutečné, jediné UMĚNÍ. Teď, když už ho nemusím dělat se už jenom pošklebuji. Mého nástupce jest mi líto - ale byl předem varován.

    OdpovědětVymazat
  52. StK, já jsem jen zvukař teoretik. Nekomplikovaný. Jen dvě uši. Jenže takovéhle pábení mám tuze rád.
    Fázové poměry, no fujtajbl, když jeden bude v blízkém poli u zdroje, třeba u zpěváka nebo nástroje, může se to trochu tlouct s tím co to snímá dál. No, dá se to nastavit tak, že běžný posluchač si toho nevšimne, když nemá srovnání. Beru to odhadem, na tři metry a fous to dělá asi setinu sekundy. No bóže, to se uchometricky došteluje. Vždyť jsou historickou praxí ověřené zásady co kam a jak, netřeba vymejšlet. Zato oblíbená komprese dynamiky mě přivádí do velmi silné nenálady. krom toho cesta signálu má být co nejjednodušší. I prostorové charakteristiky mikrofonů na to či ono jsou diskutábl. Že. Je to jako s epesrápes gulášem, který jsme měli v pátek v hospodě. Moc bych nedal za to, že jeho chuťová bohatost byla výsledkem jídelníčku celého týdne a lehoulinkou sametovost a mu dalo trošku, no, jak nad tím bádali, koukli do jídeláku a tam hrachová polívka.Kuchař sice zatloukal, ale tušíme. Zvědavi jestli až tam zase zavítáme, bude gulášek stejně dobrý. Ani česnekem nešetřil, ač se to na první nášmak nezdálo, krkal ze mě ještě druhý den. Šmarjá to bylo žrádlo! Až se mi z toho kroutějí palce u nohou. Odbočil jsem. Fáze můžou dělat neplechu u vícepásmových beden, ale když to nekřičí a není bezprostřední srovnání, no, co, no. Svého času jsem obrážel lecjaké highend předváděčky na kterých kvalita brala dech a cena taky. A přesto každé soustavy hrály trošičku jinak. Na druhou stranu si vyčítám, že jsem nekoupil minisystém JVC s malými bedýnkami ze kterých Diana Krall zněla tak, že mě to posadilo na zadel. Stačí když to hraje tak aby to přivodilo žádoucí rozpoložení, debaty slyšitelném složení laku nechám těm kterí jsou schopni slyšet stejnosměrný proud protékající stříbrnými kabely jemně modulovaný oscilacemi zemského magnetického pole.

    OdpovědětVymazat
  53. No právě, Schumachere.
    Kdyby hifisti (-endisti) věděli, čím se občas natáčí snímky, které si pak oni pouštějí na aparatuře násobně dražší, než použitá záznamová technika (skutečně použitá, nikoliv deklarovaná na zadní straně obalu CDA, ta písmenka jsou tam totiž právě pro ně) a pak snímek odborně hodnotí a obdivují, často by se šli pověsit na balkon. Nebo aspoň provětrat.* Zvukařina je jen řemeslo - jedno z mála řemesel, které bohužel obvykle zlaté dno nemají), a platí o něm to, co o ostatních poctivých řemeslech - každý ví, jak se to má správně dělat. Dokud si to sám nezkusí.


    */ Jeden zákazník striktně požadoval, že snímek musí být natočen se vzorkováním 96 kHz. Nojo, ale už byl natočený na 44,1/32 bit kHz. Tak jsme ho nechali překódovat, kvalita se naštěstí moc nezhoršila, přepsalo se datum vzniku souboru a už byla kvalita pro zákazníka dostačující. Trochu lhaní při předání o "dvou paralelních verzích zakázky", ale nakonec byli všichni spokojení. Jo, abych nezapomněl - zase to překódovali na 44,1 kHz aby jim to šlo na CDA. Můžete pak mít k takovým "uším" úctu? Ale: Koho chleba jíš...
    ============
    Ale dostali jsme se od novoročního výbuchu na palestinském "velvyslenectví" dost daleko, že?

    OdpovědětVymazat
  54. Právě jsem chtěla říct, že Šaman má na blogu moc pěkný článek.
    Škoda, že k němu není diskuze. Ráda bych se ho na některé věci zeptala.

    OdpovědětVymazat
  55. Zeptejte. Třeba přeze mne, já mu to přepošlu; ale on většinou čte aji tohle tady. Zrovna se na to chystám a moc těším. Jan Palach? Až vám řeknu, kde jsem byl toho dne toho roku, otevřete hu- teda ústa.
    Šaman je prima bezvadný všestranně šikovný chlap a zaslouží si teď, aby mu to bylo dáváno najevo. To nepíšu, že to budeš třeba číst, H -ačkoliv... no, slíbíš-li mi za chválu další čaj na Jihozápadě + kamarády u Kruhu - co nadělám!
    Uvědomil jsem si, že už zase chválím Pražáky. Bože, jak hluboko jsem klesl -
    A mě nezaskočíte ani sardinskou katalánštinou. Tak leda finštinou či baskičtinou, gaelštinou nebo tak něčím.

    OdpovědětVymazat
  56. Stk, dostali jenže tohle je daleko zajímavější. Ostatně už je to čtrnáct dní, ručníkáři se omluvili, že jejich culpa a šumí to směrem k zapomění aby to bylo nahrazeno něčím jiným k servání. Třeba jak prezident si dovolil neudělit milost. Aktuálně mu za to perou držďky, jenže jsou naprosto mimo. Ale každý kladek je dobrý. Shodou okolností o tom něco vím, a stručné věcné pojednání hodil do diskuse na ihned. Jo, mezi tu žumpu, která už delší dobu zapáchá i tam. Nu což, co bych si nehodil perlou.

    V hifi highend centrech jsem nalézal povyražení s nepředstíraným údivem co vše je možné. Například odmagnetizování cédéčka. No nekupte ten verk za směšné čtyři tisíce. Odmagnetizujete a zvuk se úžasně pročistí. Basy zbasovatí a zpevní jako šedesátnice po plastice, středy zestředovatí a výšky se rozezpívají do nebeských výšin. A co ty gramofonové talíře, kdepak talíře, válce! Stříbrné kabely tlusté jak k míchačce. S tenkými drátky na výšky, tlustějšími na středy a nejtlustějšími na basy. Vyhlazovače a usměrňovače napájecího proudu. Z nějakého důvodu, který dokážu pochopit, je nutno filtrovat to co přichází ze sítě. Také jsem s tím míval problémy. Jenže je mimo mé chápání, když to už tou pračkou za několik desítek tisíc velkou jako basa piv, dokonale vyfiltrovali a zestejnosměrnili, proč zase zestřídali na padesát herc sínus aby to prohnali dalším trafem a udělali stejnosměrný. Jo a signálové kabely, to je lahůdka. Protože zdědili jak je zvykem nesouhlasící impedance výstupů a vstupů, kdepak canon na canon, uplatní se zázračné kabely. Metr koaxiálu za dvacet tisíc s konektory, které by utáhly i lokomotivu. Zamé stříbro a zlato, násobná izolace, všetně mahnetické a akustické. Samozřejmě, že směrované, jedním koncem ke zdroji signálu, druhým k zesilovači. Ane abyste to popletli, ty krystaly v těch bezkyslíkatých drátech jsou přesně orienovány aby signál propouštěli nejvce jedním směrem. Ktera že to přijde, když signál je střídavý to nevím, na zdůvodnění jsem se jich radši neptal abych nebyl upálen za kacířství. O nutnosti orientace podle magnetického pole jsem psal. To platí i o přehravačích CD, že při správné orientaci toho basmeku optika lépe načítá ježto je popoháněna cívkami a magnety.
    Tuze mě baví představa, jak na tomhle všem za majlant proháněli ty "audiofilské" nahrávky pořízené na no, ehm, profesionálních šuntech. Jak nyli nad ušlechtilým analogovým zvukem vinylů s digitálně zpracovanou nahrávkou. Ach, ten slaboučký šustot jehly v drážce, to autentické občasné prasknutí. Ano, to je analog. A jak hřejivý zvuk zesilovače osazeného žhnoucími lampami a nejméně půl hodiny předžhavovaného aby elektrony proudily z katody na anodu v tom správném pořadí. Ach, ty ušlechtilé sudé harmonické.Prostě audiofilké nebe za jehož cenu by bylo možno si nadosmrti vydržovat dobré smyčcové kvarteto i bandu dalších muzikantů. Protože, skutečné hifi se provozovalo například na zámcích a tak jako se vyměňují cédéčka nebo stahuje z netu,panstvo si vyměňovalo partitury. "Heč, já mám nového Salieriho!" "Pche, já mám nového Mozarta a fortepiano i s klavíristou!" Kampak na ně s nějakými kabely.

    OdpovědětVymazat
  57. Jakube, nevím co by mě mohlo překvapit tak, že bych údivem otevřel ústa. Ledaže bys byl očitě na místě samém a měl to natočené v hádéčku. Radím toho nešťasného kluka nechat být. Každé hnutí hledá svého svatého...Ostatně kdo si vzpomene na Zajíce. Ano, Neil Armstrong byl také první....

    OdpovědětVymazat
  58. - a já jsem si teď s údivem v diskusích pod těma dvěma dole v odkazu uvedenýma článečkama (1a!) přečetl řadu svých přípodoteků, před pěti lety... no prosím. A Harpyjiných. Byli jsme na jedné lodi -

    OdpovědětVymazat
  59. Jen stručně k Šamanově "Palachovu týdnu". Nadělil bych jim pořádné flastry za porušování socialistické zákonnosti. To, že se tak nestalo po převratu, je hanebné. Tak měly být posuzovány všechny činy od osmačtyřicátého a bez promlčení. Podle těch samých zákonů, které vydala jejich moc a které měli dodržovat s ohledem na všechny hlásané zásady socialistického humanismu. V příslušných dobových trestních sazbách. Aby si nemohli stěžovat na "revoluční spravedlnost". Vždyť by se jim spravedlivě dostalo po jejich.

    OdpovědětVymazat
  60. Nebuď na ty nadšence tak zlej, Obuvníku.
    Vždyť je to obyčejná sekta, náboženství jak vyšité. Akorát ten centrální Bůh je nějaký nejasný, nezřetelný. Já nikomu neberu náboženství a víru v zázraky. Tak, když mi někdo vypráví o tom jediném možném portrétním objektivu odtuším: "Jó kamaráde, máš pravdu. Ostatní objektivy mu nesahají ani po paty."

    Tohle všechno (kam mi sahají mé schopnosti) jsem si ověřoval už za mlada - ještě jako skoro amatérský "zvukař". A dělal jsem si vlastní testy* - ani ne tak na nějaké technické zařízení nebo postup, jako na lidi, kteří na nějaká božstva věřili. Jestli rozeznají svého Boha od napodobeniny. No - valnou většinou nerozeznali. Napřed jsem se jim vysmíval. Pak jsem pochopil, že jim s jejich vírou beru i radost ze života a dělám si z nich nepřátele. A přestal jsem. Ale "těžko mi dnes na něco věřiti a přísahati."
    O divadle jsem jako "divadelní dítě" iluze nikdy neměl - o TV po několika zkušenostech taky ne. Rozhlas jsem si taky osahal jako zaměstnanec. (Měl bych správně říkat "rádio" - aby bylo patrné, že jsem tam opravdu dělal.) Jsou to všechno řemesla, dotažená do větší či menší dokonalosti. A když se to dotáhnout do dokonalosti nedá, tak se ten dosažený stav prohlásí za "svatý a konečný" a začne se uctívat. Tak jak je.
    Třeba stále platná norma DIN 45500. Už dávno spíš legrace - ale pořád se hovoří o Hi-Fi. Je to prostě posvátné slovo. A udržují to při životě obchodníci. A movití zákazníci. Snobi.

    S informacemi (ti moji oblíbení "čačtí novináři" je to ještě horší. Když se člověk přimotá k nějaké kauze a má tu smůlu, že je v centru dění a pak si přečte, co vlastně MĚL VIDĚT A SLYŠET, tak se mu v první chvíli zdá, že se zbláznil. Teprve za pár dnů pochopí, že zprávy vůbec nejsou zprávy, ale apely, které někdo podhazuje publiku jako skutečnost. Takže se pohybujeme v zrcadlové síni, kde téměř nic není reálné. Komentátoři a jiní investigativci ovšem pracují s těmito podhazy a nikoliv s nudnou realitou. Je to zajímavější a emotivnější - a realitu vynechávali hlavně proto, že je ji opravdu těžké ověřit. O rvačce v hospodě (nebo ve vládě) bude tolik reportů, kolik bylo zúčastněných stran, možná i o několik více. Vyznej se v tom potom.

    A naše milá Informace se pak diví, že nevěřím ani vědeckému popisu dějin. Prostě nemám pocit, že bychom si tohle lhaní vymysleli až v posledních sto letech. A lži, ty se drží déle, než nudná pravda.

    P.S.: Naši zkušení kriminálníci ...eee kriminalisté už vědí, co to bylo za novoroční výbušninu a kde přesně vybuchla. Ale neřeknou. Tajné...


    Bylo by to k smíchu, kdyby to nebylo tak smutné...

    OdpovědětVymazat
  61. K Šamanojc článku:
    Byl jsem tu - komunisté mi tehdy vzali poslední iluze o tom, že se lze dočkat spravedlnosti. Pak jsem "spravedlnost" a pravdu neočekával - až do ledna 1990. Po dalším roce už znova ani to. A tak je to dodnes.

    Ale vykřikuji pořád. Dokud mě nezastaví zdraví nebo bystře se obnovující totalita. A není to ledajaká totalita. To je přímo totalita Evropská a Unijní. Děláme si to ale sami, když se bojíme se ozvat a raději spolupracujeme (tedy: kolaborujeme!) se stávajícím režimem.
    Nedonášíme sice na sousedy - ale mlčíme ke zlodějnám.
    Vzdáváme se vlastní suverenity za unijní miliardové milodary.

    V tom smyslu má význam Palachův odkaz připomínat. Jenže: připomínáme si ho jen my, pamětníci. Pro mladé je to stejná stará historie, jak K.H. Borovský. Nebo rok 1848.

    Prostě: byl nějaký student Jan Palach a upálil se. Proč? No - na protest...
    Pokud vůbec vědí, že byl.

    OdpovědětVymazat
  62. Nebyl jsem na místě samém - leč asi 300 m od něj, jda na hlavní nádraží!
    Ráno jsem odjel z Liberce, v Praze jsem se šel podívat na neslavné konce studentského hlídkování na FF a po poledni šel na vlak do Brna...
    A já opakovaně, i teď, upozorňuju pořád na to, jak se uzavřela voda nad Janem Zajícem, ano.
    Historie převážně NENÍ lhaní. Prosím. Tohle není třeba. Tohle jednoduché krátké spojení a generalizace mě mrzí. Snad jich pár znám a něco o tom vím. Různé popisy a interpretace a závěry ještě nelze označit za lhaní. Jsou to pokusy o další uchopení něčeho, co bylo před naším věkem. A pokud jde o historii současnosti, je to chůze po minovém poli. Kdo to dobrovolně dělá, zaslouží většinou smeknout. A to většinou za pár šupů... Tož tak.

    OdpovědětVymazat
  63. - a právě z konfrontace těch různých reportů vyvstává tušení reálného dění. V jejich průsečíku!
    Opravdová objektivita v referování o složitých zásadních relevantních událostech, odehrávaných třeba tisíci lidmi na nepřehledných místech, je ta nejobtížnější věc na světě a někteří její uskutečnitelnost prostě popírají... no jo, je to tak.

    OdpovědětVymazat
  64. Jakube, nepochybuji, že Vás sardinskou katalánštinou nemohu rozházet, sama ji taky moc neznám, spíš z doslechu.
    K Šamanovu článku.
    Události jsem sledovala ze zdejšího tisku a televize, žádné přímé zkušenosti nemám. Takže se na to, co se dělo, asi dívám z jiného úhlu. Zdejší tisk se pak soustředil hlavně na otázku, jaký postoj zaujme k invazi a pak k normalizaci zdejší PCI, zda bude na straně čs. komunistů nebo na straně Brežněva. PCI se tedy do jisté míry od Brežněva distancovala, neschvalovala invazi jako na př. v 1956, kdy Togliatti dokonce připíjel na úspěch sovětských tanků v Maďarsku.
    Na postoj čs. komunistů po pražském jaru se zdejší tisk, a to i novináři velice kvalifikovaní jako Enzo Bettiza, díval jako na pokus zachránit co se dalo, zachránit alespoň trochu státní nezávislosti přes nátlak sovětského politbyra. Takže mě do jisté míry udivuje Šamanova kritika, řekla bych neúprosná, tehdejšího vedení, co se vrátilo z Moskvy, jako postiženého háchovským syndromem.
    Skutečně někdo v čele státu stát musel, měli to být ti, co před invazí volali po sovětském zásahu? I když pak ve skutečnosti se k moci dostali stejně a řádili po svém. Všem tady pak bylo více éně jasné, že čs. vedení žádné šance ustát sovětskému nátlaku nemělo.
    Mnoho z těch podrobností, co píše Šaman, neznám, hlavně ty o řádění policie. Mohli tomu Císař, Dubček nebo Svoboda zabránit? Měli podat demisi a vyklidit pole?
    Nevím, co mi odpovíte.

    OdpovědětVymazat
  65. Pokud Ti to udělá radost Jakube,
    budu tomu říkat "jiný úhel pohledu". Já jsem ale jednoduchý člověk, žádný filosof. Pro mě je to fixovaná tehdejší tendenční propaganda (tedy - ne vše, ale mnohé.) Kolik různých výkladů mají určité dějinné události v závislosti na příslušnosti k nějakému politickému proudu nebo náboženství. A všechny se zapřísahají, že jen ony říkají pravdu. Některá verze přece musí být nepravdivá - nemohou přece být opravdivé všechny. A pokud je v nějaké kompilaci více pravd - kdo mi zaručí, že ingredience byly namíchány ve správném poměru?
    Ne, jsem v tomhle ohledu velký skeptik.

    Přičemž ze lži neobviňuji žádného z historiků. Prostě jen popsali to, o čem měli nějaké informace. Tedy neměli úmysl lhát. Snažili se podle svého nejlepšího přesvědčení zapracovat dosažitelné a doložitelné informace do své práce. Všimni si formulace "podle svého nejlepšího přesvědčení". To je ten ďáblův detail.

    Ale realita? Nikdo neví. A neznali by ji ani ti, kteří u toho byli.

    OdpovědětVymazat
  66. Pro Informaci:
    Zabránit tehdejší představitelé ničemu nemohli Ale postavit se jako chlapi mohli. Jako František Kriegel. Nebo Jako gen. Svoboda, než ho ukecali. Navrhoval okupantům, že se zastřelí, pokud nepropustí - už nevím koho. Jenže názory na jeho úlohu jsou různé. Wiki praví toto, Britské listy zase ono. (Můj podotek k věrohodnosti dějepravy.)
    Byl jsme v té době na odložené vojně, zprávy byly jen oficiální a pak ty, co prosákly do kasáren. Takže já realitu znám jenom zprostředkovaně. Ale postoje Dubčeka a spol. jsme brali jako zradu. Snad dokonce vlastizradu.
    Pak byl podepsán tzv. "pendrekový zákon" a nastala normalizace.
    Ta zbavila ideálů už i ty poslední obyvatele Kotlinky a ti se začali chovat zcela pragmaticky. Kupčili s benzínem a televizory které důstojníci okupantů sem vozili jako "vojenský materiál" atd. Nerad na tu doby "normalizace" vzpomínám. Byla to obrovská desiluze mého mínění o lidech. O většině lidí.

    OdpovědětVymazat
  67. ...ale jako chlapi mohli. ANO!!! Tak. A šlus. Hier stehe ich und kann nicht anders. Řekl prý Luther (neřekl). Jsou chvíle, kdy chlap musí reagovat jako chlap. I když nemá pistoli.
    Kruci, co vy Talijáni (+ jak vidět i aklimatizovaní imigranti) furt máte s glorifikováním, přiínejmenším omlouváním té komunistické nuly Dubčeka? Nejen Stk, I! Aji já a téměř všichni inteligentní lidi mé generace, které znám. Vy to nevíte?
    No nic, jedu na Lesní, aby holky nebyly chvilku samy. Odpoledne.

    OdpovědětVymazat
  68. Když zdejší lid má raději mučedníky než hrdiny. Oslavuje všechny ty, kteří byli zamordováni nebo se sami zamordovali. Jedinou výjimkou je někdejší lapka Jan Žižka. Základem strategie jeho přežití je ohnout hřbet a jak je možné ze všeho se vykecat. Ne, že by to nefungovalo, ale něco za něco, má to i neblahé důsledky. I jeho vládci se chovají podobně. Dřív panovník, vojevůdce, táhl v čele svého vojska a když na to došlo tak i padl hrdinskou smrtí. Být vládcem bylo skvělé ale také rizikové. Třebaže, nedělám si iluze, že mnozí byli stjní jako nynější. Mít se dobře a neriskovat. Jenomže dnešní politik? Ministr či dokonce prezident? Aby riskoval vlastní život? Od toho tam není. Stačí mu i jen naznačit "nedozírné následky" a podepíše. Podepíše všechno. Vždyť by mohl mít nepříjemnosti nebo dokonce přijít o život. No fuj, to od něho nemůžete očekávat, proto se nesnažil stát se politikem. A to samé říká ba nařizuje poddaným, pardon, "občanům". "Neprovokujte zločince, nebraňte se, spolehněte se na nás, na stát." Na stát který funguje. Pro ně, ne pro poddané. Děsí se představy, že místo poddaných by byli občané odhodlaní nekompromisně a tvrdě hájit své zájmy. Proto jejich pozornost odvádí od čehokoli co by podněcovalo hrdinství. Vždyť takový občan by se mohl postavit nejen nepříteli, ale i politikovi či jinému vlastníku státu. To nelze připustit. Proto poddané organizuje po vzoru klecového velkochovu a za vzor jim dává ne hrdiny, ale mučedníky. Kdo zná ty, kteří zapálili okupační tank? Kdo zná ty nemnohé, kteří se postavili se zbraní na odpor? Kdo zná ty velitele, kteří vyhlásili bojový poplach a okupanty nepustili do kasáren? Kdo zná zpravodajce, kteří pracovali proti KGB? Vzpomněl si na ně někdo, nebo byli Václavem Havlem, Václavem Klausem či Milošem Zemanem vyznamenáni nejvyššími státními vyznamenáními? Kolik bylo a i dnes je takových bezejmenných či zapomenutých hrdinů, kteří se postavili bezpráví nebo dokonce zahynuli když bránili jiné. Co na to zdejší poddaný z klecového chovu mezi dvama loky piva? Unisono je slyšet "Že se na to nevysral? Měl to zapotřebí? Co z toho ten debil měl?..."
    Zle je na tom národ, který potřebuje hrdiny. Ale není na tom ještě hůř národ, který je odmítá a místo nich obdivuje mučedníky? "Jak my umíme trpět. Heč!"

    OdpovědětVymazat
  69. Vážení pánové,
    nejsem tady proto,abych hájila nějaké jižanské glorifikační názory na“politickou nulu“ Dubčeka, nebo ho zase zatracovala, coby zbabělce a zrádce vlastních lidí.
    Chci věci pochopit a udělat si o nich vlastní názor nezávisle na ůsudku západních novinářů a historiků a také nezávisle na jeho odsuzování ze strany dnešních českých kritiků.
    Pohovořme si o té době a o činnosti tehdejšího vedení KSČ realisticky, přímým konkrétním jazykem bez uchylování se k hotovým frázím, rčením nebo metaforám.
    Co míníte větou: „postavit se jako chlapi mohli“? Co měli konkrétně udělat? Pustit si kulku do hlavy? Měli odmítnout podepsat jakékoliv „dohody“ se sovětskou stranou? Měli po návratu vyzvat národ k aktivnímu odboji proti okupantům?
    Myslím, že sami chápete, že následky by byly v posledních dvou případech jasně katastrofické, v prvním absolutně nulové anebo i katastrofické, kdyby to byli lidi tenkrát vzali jako výzvu k odporu. Připomeňte si Maďarsko v šestapadesátém. Tam se bojovalo na ulicích. A potom?
    Už jsme tu jednou diskutovali o Brežněvovi, jeho osudu a jeho „podílu“ na jednáních. A o postoji sovětských „věrchušek“. Z dokumentů, co našel v sovětských archivech historik disident Zaslavskij, vyplývá jasně, že pro Čechoslováky nebylo žádné jiné východisko možné.
    Našla jsem si po ránu dost materiálu o osmašedesátém, nejen italského ale i českého, včetně pětatřiceti stránkového článku o polemice Kundery s Havlem o významu Pražského jara z historického hlediska.
    Přidáte-li k tomu něco svého, konkrétního, budu jen ráda. Vezměte prosím, ale také v úvahu tehdejší mezinárodní situaci. Co dělalo tehdy NATO? Jaký byl postoj USA a západní Evropy?

    OdpovědětVymazat
  70. Jakube, když 22. listopadu 1989 celý Václavák skandoval "Dubček!, Dubček!, věděl jsem, že je to špatně. I že to nebude lehké a že budou problémy. Třebaže jsem netušil jaké. Ale když jsem slyšel Havlův projev "Budou vás strašit nezaměstnaností...." něco i říkalo, že říká nesmysly. Teprve později jsem pochopil proč. Nynější stav je výsledkem komplexních příčin a s ohledem na ně je nejlepším možným. Jeho změny jsou podmíněny jejich změnami. Hlavní příčinou je všeobecná kultura zahrnující mentalitu a ovšem i jazyk. Nejde jen o češtiny jako takovou, ale i o její nynější formu. To je na obsáhlé povídání, jen si všimněme, že ti, kteří v cizině jako hlavní užívají tamní jazyk, mívají i jiný styl myšlení a proto i chování. Jazyk je nositelem té či oné kultury. Jazyk - myšlení - činy. Možná je to i tím, že patří mezi výběr těch odvážnějších. Ale jsem přesvědčen, že myšlení například v angličtině, němčině, italštině se prakticky odráží v myšlení a proto i v chování. Neříkám tím však, že příčinou našich obtíží je čeština. ta se jako každý jazyk vyvíjí. Obávám se, že že je to jejím zpanchartěním. Zjednodušením, zkostrbatěním, zamořením "mewspeakem". Jejím špatným užíváním. A ovšem tím, co má příčinu v ohnutých páteřích, vyhýbáním se onoho biblického "Vaše řeč budiž ano ano, ne ne."

    OdpovědětVymazat
  71. A proto prezident i přinejmenším členové vlády, poslanci a senátoři by měli skládat slib, že pro obranu občanů a ústavních proncipů obětují i život.

    OdpovědětVymazat
  72. Pro ty, kteří neměli šanci si získat aktuální informace tady dávám souhrn.
    Pro ty, kteří si chtějí zavzpomínat na tehdejší atmosféru pár archivek z rádia.

    A už jsem to psal: Nemám rád slovo mučedník. Mučedníky se přece nazývají i islámští sebevražední atentátníci. Vrazi.

    OdpovědětVymazat
  73. Schumacherovi od osmašedesátého roku15. ledna 2014 v 11:53:00 SEČ

    Tento komentář byl odstraněn administrátorem blogu.

    OdpovědětVymazat
  74. Svatý Václave, vévodo České země, nedej zahynouti...! V Blaníku se furt chrápe, rytíř z Bitýšky je stále v blanickém vězení a z Boleslavova hrobu se ozývá nespokojené mručení.

    OdpovědětVymazat
  75. Aha, tak už jsme došli k cenzuře! Takže Vám to řeknu bez písničky.
    Vedení KSČ v čele s Dubčekem chtělo reformovat – opakuji reformovat! - socializmus. V liberálnějším smyslu slova, ne převrátit vhůru nohama politickou situaci a vůbec ne odtrhnout Československo od „tábora míru“.
    Chtělo ten socializmus udělat jen snesitelnější.
    Jenže tenkrát se začaly v tisku (ten mi posílali z domova pravidelně) ozývat hlasy zradikalizovaných intelektuálů, kteří požadovali vystoupení z Varšavské smlouvy, což hlavně rozzuřilo sovětské vedení. A jiné věci, které by prakticky vedly k likvidaci socialistického státního zřízení jako takového. Dubčekovi a jeho skupině se prostě nepodařilo veřejné mínění, hlavně jeho radikální mluvčí, nějak ukočírovat. Už tenkrát jsme si tu říkali, že to k ničemu dobrému nepovede. Kdyby ČSR vystoupila z Varšavské smlouvy, byl by to konec socializmu jako takového, rozpad sovětského imperia. Hýbalo se to i v Polsku, Maďaři by nezůstali zticha, Rumunsko, ba i východní Německo by se přidaly.
    Myslíte, že Brežněv a comp. měli nějaký úmysl spáchat harakiri? A také neměli zájem, aby tu došlo k nějaké občanské válce, k nějakému velkému krveprolití. Což nemohlo být ani v zájmu čs. komunistického vedení. Na nějakou úspěšnou protisovětskou revoluci tu nebyly předpoklady. Ani ta nejmenší naděje.
    A západ by jen zůstal koukat a omezil by se na protesty v OSN. Kvůli Čecoslovákům by se nenechal zatáhnout do války. Třeba i světové. A nukleární. To mějte na paměti!!!
    Byli Dubček a ostatní zrádci národa anebo se jen podřídili situaci, o níž jim bylo jasno, že ji nemohou změnit? Můžeme o nich říci, že byli z nouze reálpolitikové? A že národ ušetřili od krveprolití, ve kterém by padly tisíce mučedníků?
    Odpovězte mi klidně, co si myslíte, ale nemažte mě, prosím.

    OdpovědětVymazat
  76. Dávám k přemýšlení, proč výčet mučedlníků v naší kultuře (když StK mučedníky nerad),kteří se sami připravili o život pro blaho lidu, národa, lidstva, planety, vesmíru a vůbec je genderově velmi nevyvážený.

    OdpovědětVymazat
  77. "Tento komentář byl odstraněn administrátorem blogu."

    Oceňuji nadhled a humanitární postup jeho blahorodí.
    Soudruh Vissarionovič by autora odstranil i fyzicky.

    Pro potřeby toho druhu navrhuji vytvořit virtuální prostředí ve kterém by každý měl svého avatara, ke kterému by byl připojen prostřednictví mozkového implantátu a tak plně mohl prožívat veškeré avatarovy pocity, příjemné i nepříjemné....

    OdpovědětVymazat
  78. Ty verše jsem posoudil jako spam.
    A docela bych ocenil, kdybych věděl, s kým mám tu čest. Nějak se mi nechce hádat, co psal Schumacher a co Informace. AS co někdo další.
    ===
    Pokud má někdo pocit, že je krácen na svých právech - nemusí se bát. Účast zde není povinná a docházka se nikam nezapisuje.

    OdpovědětVymazat
  79. To Informace:
    Teď nemohu, ale k odpovědi se jistě zítra dostanu.

    To Schumacher:
    Považoval bych za slušné neprohazovat masky. Prostě se pod svůj názor normálně, t.j. zvoleným avatarem podepsat. Nějak mi to nepřipadá moc vtipné.

    OdpovědětVymazat
  80. Začíná tu být veselo. Samé nedorozumění.
    Ta písnička měla být parodie na Schumacherův návrh k ústavnímu zákonu o povinném sebeobětování hlavy státu a vedoucích politiků za účelem obrany občanů.
    Chce tak Obuvník vyprázdnit parlament a příslušné vyšší státní funkce? Nemá snad nějaký tajný úmysl naprat se do politiky?

    Co si mám myslet o pixlovi? Ověřovací slovo, raději ho nenapíšu. Tedy posrans.

    OdpovědětVymazat
  81. Z pohledu nás, kteří se podepisujeme v základu pořád stejně, je autorství zřejmé. Ve většině případů lze ověřit i IP.
    Veršíky mohly být zajímavé, jestli nebyly tuze moc proti tuze něčemu. Trocha poezie nikoho nezabije.

    Byl jednou jeden politik
    Měl velký břich a v oku tik
    Tiktak tiktak taiktak
    V hlavě mu to někdo vykrad.

    Od Ježíška pod stromečkem
    V balíčku to tiká
    Budíček,jak jsem si přál, BOMBA!
    Byla to bomba.

    OdpovědětVymazat
  82. "Účast zde není povinná"

    Ale nedá mi to abych si nepíchnul. Cink!

    To z mála co mi vadí, že tu nezní hlahol půllitrů a hlavně, skrz dráty neteče pěnivý mok. Což jednou bude ku spokojenosti vyřešeno dokonalou iluzí skrz ten implantát. Naši avataři budou sedět v jedné knajpě a ta se každému bude jevit tak jak ji chce vidět. Já třeba v hospodě u dubového stolu, s půllitrem piva před sebou, Informace ve stylové vinárně se sklenkou průzračného zlatě probleskujíího vína, Jakub s kafem v literární kavárně ...

    OdpovědětVymazat
  83. Informace, byl souboj různých klik. Zájmem protireformistů bylo nepřipustit reformu způsobující pomalý rozklad. Bylo by zajímavé zjistit, kdo byli ti radikální intelektuálové. Prakticky jedinou možností jak to zarazit bylo vyvolat záminku k intervenci. i kdyby si kontrarevoluci měli vymyslet. Co se týče Dubčeka, nevím jaké krveprolití by vyvolal tím, že by nepodepsal to či ono. Například "pendrekový zákon". Osmašedesátníci se už nikdy nevzpamatovali ze svých představ, někteří z nich uraženecky prudili ze Svobodné Evropy v dočasném spojenectví z rozumu s osmačtyřicátníky a pokusili se je naplnit po více než dvaceti letech. Marně, vše už bylo dál. Co se týče "Západu", byli jsme jím hozeni přes palubu stejně jako v osmatřicátém a po osmačtyřicátém. Intervenci měli zpravodajsky pokrytou a neudělali ani ň. Dohoda o rozdělení Evropy stále platila. Dubček sice šel z hrušku dolů, ale neskončil u lopaty a ani nikomu z ostatních politiků se něco až tak moc hrozného nedělo. Jako obvykle to odsral prostý lid co kanonenfutr dějin. A když se navdory tomu snažil nějak rozumně žít v jemu daných podmínkách a dokonce se i z něčeho radovat, je mu to i těmi jeho bývalými preláty předhazováno, že pro jejich ideály nehynul na barikádách. A tak to bylo i posléze, ti kteří křičeli "Utáhněme si opasky" si je rozhodně neutahovali. Jsme v situaci, že republika má dva tisíce miliard korun dluhů, které nemá šanci splatit a jen dluhová služba na úrocích dělá majland. A kdyby se nějakým zázrakem národ složil tak jak v minulosti se skládal na zlatý poklad republiky, jak by to skončilo? Tak jako vždycky. Na hovno a s další hromadou dluhů. Že jsem tak sprostý...

    OdpovědětVymazat
  84. Ano, vy anonymní a zneužívající avatarů jiných (gen.): je překrásné, úžasné staré české slovo - velmi doporučuju (už dávno) znovu je zavést - p r o h l á s i t s e . Namířila se píka či bambitka a: Prohlas se!
    Sch-ovi: Dobře jsi řval, lve!
    Ostatní tématika bude chtít delší exposé (pl.) - historii (na rozdíl od sci-fi) nelze přehrát znovu. A už vůbec ne jinak. To by v tom byl guláš, to nejde.
    Ale že je to taková škoda....!!!
    Není. To by teklo krve, nemylte se, víc než jí teklo.

    OdpovědětVymazat
  85. Informace,

    v zásadě nevidím důvod, proč by nějaký zaostalý polozvířecí národ a jeho představitelé měli mít právo mluvit do toho, jaké u nás máme státní či politické zřízení.
    Pokud někdo Rusákům nasype na hlavy pár atomovek, tak mě to rozhodně nijak nerozpláče, právě kvůli tomu roku 1968.
    Pochopitelně, ten samý vztah mám i např. k bruselské věrchušce, která není o nic lepší než Brežněv and his melody boys.

    OdpovědětVymazat
  86. Od Kocoura po Pergilla,
    copak kdo chce, aby byla
    i ta knajpa umělá?
    Ne, to radost nedělá.
    V tom Kalichu virtuálním
    jsou i virtuální tajní,
    virtuální Palivec,
    Švejk - no to už není hec!
    Tohle už je na Bohnice.
    Tyhle žerty nikdy více!
    (Když jste tu v těch básničkách.
    To já umím, žádný strach!)
    - confidence - PODÍVEJME SE!

    OdpovědětVymazat
  87. Abych to nemusela znova opakovat, dávám odkaz na můj článek „Srpen 1968“ , uveřejněný tady na blogu 28. srpna 2013.
    http://stary-kocour.blogspot.it/2013/08/srpen-1968.html .
    Tam najdete něco i o úmyslech sovětské verchušky jak uspořádat věci Československu, když to neznormalizují Čechoslováci sami.
    Několik poznámek k roztržce, pro mne docela nepochopitelné, mezi posrpnovými emigranty a domácími „normalizovanými“ intelektuály.
    Byla jsem před léty na mezinárodní konferenci o situaci v Evropě po pádu Berlínské zdi. Účastnili se jí i dvě české skupiny: právě emigrantů a pak normalizovaných intelektuálů kteří byli režimem posláni k manuální práci. Všimla jsem si hned, že obě skupiny spolu nemluví, dokonce se sobě vzájemně vyhýbají. To mne tedy překvapilo a snažila jsem se s nimi navázat hovor. Marná snaha, normalizovaní intelektuálové se tvářili jako mučedníci, na mne se dívali jako jako na obtížný hmyz a odpovídali jedno – maximálně dvouslabičně. U emigrantů to nebylo lepší, ti se nejdřív zeptali, kde jsem byla činná a když zjistili že nikde, nechali mě taky plavat.
    Úplně nezvyklý jev. Ostatní národnosti se se mnou bavili, jeden ruský disident mi vyprávěl zajímavě o Stalinově politice na Kavkaze. Jen letmo se mne tedy zeptal, jestli jsem emigrantka, a když jsem řekla, že jsem Češka usedlá v Itálii, hovořil se mnou vesele dál. Podobně i Poláci.
    Z čeho taková roztržka vznikla? Vždyť to bylo opravdu trapné. Hlavně ty bolestínské výrazy „mučedníků za národní věc“. A tak tam prochodili celé dva dny, s nikým nemluvili, seděli jako zařezaní a udělali skutečně divný dojem. Nevím už, kdo to byl, program jsem někam zašantročila a jména si nepamatuju.
    A to nebyla zřejmě nějaká vyjímečná situace, ale projev už existující hluboké, bůhví čím způsobené roztržky.
    Pak mnou otřásla před několika lety kampaň v českém tisku a hlavně na diskuzních forech proti Kunderovi. Tolik nenávisti, zloby, proč? Protože se uplatnil, že se měl líp než lidi tady? Já ho tedy jako spisovatele moc necením, ale to pouze z esteticko ideologických důvodů. Ale proto ho přece nebudu nenávidět a pomlouvat ho.

    OdpovědětVymazat
  88. Pergille,
    voni Rusáci mají bomby taky. Aby nás tady, co jsme tak ve středu, všechny neudusili. Von ten vodpad taky nekouká, kam padá, že jo?

    OdpovědětVymazat
  89. Oprava: zúčastnily se jí dvě skupiny.
    Všimla jsem si toho až teď.

    OdpovědětVymazat
  90. K původnímu tématu:

    Mě osobně onen spolek vyslanců a představitelů militantních vozembouchů nacházející se na našem území nikterak netěší. Na druhou stranu, já jsem je jeden z haldy normálních občanů a na rozdíl od politiků, si mohu zatím ještě svobodně myslet a vyslovit ledacos. Ti politici jsou na tom podobně, jako dámy provozující nejstarší povolání, musí prostě brát to, co přijde a v jakém pořadí to přijde. Vztahy našeho státu s těmi vozembouchy jsou letité a hlavně spletité. Od kohopak asi měli například Semtex? Kolik toho chemicky neznačeného a tudíž blbě zjišťovatelného hledatelného ještě po světě lítá? A dalo by se ptát i víc a houšť.

    Zkrátka a dobře, na jedné straně, teoreticky vzato, by šlo onu událost využít k vypovězení onoho velvyslanectví a ukončení vzájemných vztahů, jenomže podle mě je mnohem účinnější a tudíž účelnější tím hrozit. Myslím, že by ani nebylo od věci předat jim protestní nótu a podusit je na koberečku, ale na druhou stranu se obávám, že dík těm dřívějším spletencům a propletencům, jen těžko odhadovat, co by asi mohlo vyplavat na povrch jak ohledně těch nalezených zbraní, tak i na spousty lidí, kteří to tenkrát splétali a proplétali a kteří pořád ještě působí na různých úrovních jak ve státní, tak i v soukromé sféře. Proto je to všechno takové vlažné a jakoby rozplizlé a nijaké a asi to ani lepší nebude. Konec konců prohlášení, že nalezené zbraně jsou darem dřívější ČSSR, může být dost pravdivé. V některých věcech opravdu nemusí být zrovna žádoucí se nějak nadměrně rýpat.

    Obuvníkovi:

    Nic proti řízení se především vlastními zájmy. Jenomže všechno, i toto pravidlo má své rozumné meze. U té orientace podle zájmů není od věci řídit se i jinými hledisky, jako třeba solidností a důvěryhodností partnera, o kterého se opíráme při řízení se těmi zájmy. Velmoci jako Francie a VB se v Mnichově také řídily především svými zájmy a jak to nakonec blbě dopadlo, konec konců víme a ten svět z toho všeho není úplně v pořádku dodnes. Je to s těmi zájmy jako s vším ostatním, musí toho být jen řiměřeně, jak se to přežene, je z toho jen větší či menší průšvih.

    OdpovědětVymazat

  91. Zpátky k původnímu tématu nás vrací úvodník na NP o stížnosti palestinského představitele u evropské t.zv. ministryně zahraničí Ashtonové na českého velvyslance v Izraeli Tomáše Pojara pro jeho návštěvu židovské univerzity v osadě Ariel ma okupovaných územích.
    http://neviditelnypes.lidovky.cz/pravdepodobne-a-nepravdepodobne-do2-/p_cirkus.aspx?c=A140115_222846_p_cirkus_nef
    Čeští novináři v tom vidí jakýsi pokus odvrátit pozornost od nalezení zbraní na palestinském zastupiteském úřadě v Praze. Bude to pravděpodobně jeden z důvodů ke stížnosti, ale hlavní důvod bude asi ten, že v dubnu má vypršet desítiměsíční lhůta k dosažení výsledků v jednání mezi palestinskou samosprávou a Izraelem pro urovnání vzájemných vztahů. A jednání nejen že nepokročila, ale jak píše list Rights Reporter, pozice Palestinců se stává velice vratkou. Nejen že se v minulém roce zlepšily vztahy Iraele s Egyptem, takže "od druhé poloviny roku spolu úzce spolupracují v boji proti terorismu na Sinajském poloostrově a bilaterální vztahy jsou korektní", jak uvádí v jednom ze svých čláů G. Zbavitelová, ale zároveň se zhoršily vztahy Palestinců s okolními arabskými státy, které se bojí palestinského terorizmu a vedle sebe palestinský stát nechtějí.
    http://www.rightsreporter.org/israele-letta-parla-di-pace-ma-lostacolo-si-chiama-catherine-ashton/
    Takže velké naděje, že se dojde k nějakým výsledkům v jednání, nejsou. Palestinci se proto obracejí ke své kmotře a ochránkyni, Ashtonové, aby dala evropské státy "do lajny", aby neprudily.
    Tentýž Rights Reporter píše, že je to právě Ashtonová, co stojí v cestě mírovým jednáním, a to pro konflikt zájmů, pro který by měla být ze svého místa představitelky Unie pro zahraniční politiku okamžitě odvolána. Její manžel Peter Kellner je prezidentem mezinárodní společnosti YouGov, která se zabývá výzkumem trhu a ovlivňuje tak často rozhodování vlád v mezinárodních otázkách. Členy společnosti jsou bohaté arabské emiráty, má podporu Saudské monarchie. Společnost v minulých létech podporovala např. kampaň na bojkotování izraelského zboží. Peter Kellner je zároveň ostře protiizraelsky zaměřený, jak dokazují jeho články v mezinárodním tisku.
    Činnost společnosti jasně zvýhodňuje na mezinárodním trhu právě bohaté arabské státy, na čemž ze své strany pak Kellner vydělává „ decine e decine di milioni di dollari“.
    Arabské státy z těchto důvodů na urovnání vztahů žádný zájem nemají.
    http://www.rightsreporter.org/israele-ecco-il-perche-della-linea-anti-israeliana-di-catherine-ashton-ce-conflitto-di-interessi/
    Nebylo by na čase poukázat na tuto nepatrnou „anomalii“ v curriculum vitae Vysoké představitelky EU pro zahraniční politiku?

    OdpovědětVymazat
  92. informaci:

    A co je vůbec těm prasečím rypákům do toho, kam si jezdí náš velvyslanec? Vozil snad ve velkém někomu nějaké zbraně? Nebo jich má plné velvyslanectví jako někdo?

    A to je ten samý Kellner, co dostal přes pazoury v Rusku?

    A on si tu "intelygentní krasavici" vzal Kellner? Kam dal chudák malej rozum a kam oči? Já bych dámu květinou neuhodil, ale když vidím tuhle, tak pětačtyřicítka skáče do ruky sama... Že by to bylo finančně výhodné, že rozum neprotestoval a oči tím pádem zavřel? Někteří pánové dovedou být vskutku víc než nadmíru "obětaví". Tohle bych fakt nedovedl, proto jsem asi chudej, nemám takhle odolný žaludek, takže z důvodu přespříliš odolného žaludku nejspíš nezbohatnu ;-)

    Není tenhle sňatek skvostnou ilustrací Obuvníkova řízení se vlastními zájmy? Tak intensivního řízení se vlastními zájmy, že až se to jednou vymkne z pod kontroly, tak aktéři ke své vlastní hrůze zjistí, jak moc šli vlastně ve skutečnosti proti těm vlastním zájmům?

    EU tam věcně vzato pod rouškou financování vzdělání financuje vymývání mozků malým dětem a umožňuje jen velkovýrobu levného dynamit a kanonefutru. O urovnání konfliktu ve skutečnosti nikdo zájem nemá, možná, že ani Izrael sám ne a pro arabské státy je to ve skutečnosti jen klacek na Izrael. Protože se ale Izrael poměrně úspěšné brání, zatímco situace v arabských zemích se spíš destabilisuje, tak paradoxně největší dřívější arabští rozdmýchávači ohně najednou mají ten největší zájem na tom urovnání... Zkrátka kdo sel celá léta vítr, sklízí teď bouřku a sklizeň se mu kupodivu moc nelíbí. Pozdě, tohle si měli hošové rozmyslet přeci jen trochu dřív...

    OdpovědětVymazat
  93. Lidi! U PALESTINCŮ VČERA OBJEVILI DALŠÍ VÝBUŠNÝ SYSTÉM ! ! !
    To snad nejni pravda. Probíhá to až schematicky...

    OdpovědětVymazat
  94. Nebude to ani český ani ruský Kellner.
    http://yougov.co.uk/profile/peter-kellner/
    http://en.wikipedia.org/wiki/Peter_Kellner
    Kdy se oženil s Ashtonkou, nevím. Prý mají dvě děti. Ale on na rozdíl od ní vypadá celkem slušně.
    A ta baba dryjáčnická představuje Unii na venek. Asi aby se všichni preventivně lekli.

    OdpovědětVymazat
  95. Podrobný článek o situaci na středním východě najdete tady:
    http://www.opinione.it/esteri/2014/01/11/sola_esteri-11-01.aspx
    Žel bohu italsky.

    OdpovědětVymazat
  96. Draku, obecně k tématu souhlas.
    Avšak co se týče předválečné nejen francouzské a anglické politiky při hájení vlastních zájmů, ne, že by si hledění svého bylo špatné, ale výsledky které z toho povstaly měly příčinu v nedohlédnutí důsledků činů. Počínání Anglie v první polovině (nejen) dvacátého století bylo zhoubné. Kdo si vzpomene, že Anglie měla spojeneckou smlouvu s Japonskem, že smlouva s Francií a Německem znemožňovala Francii včas reagovat na ohrožení ze strany Německa, protože Anglii opravňovala vyhlásit válku proti té straně, která bude útočníkem, rozuměj tak, že kterou Anglie uzná za útočníka. Kdo si vzpomene na toleranci Anglie ve vztahu k Německu porušujícího nejprve tajně a nakonec veřejně Versailleskou dohodu. Kdo ví, že poměr vojenské síly Francie a Německa v roce 1936 byl takový, že Francouzi by bez potíží do čtrnácti dnů obsadili Berlín. Kdo ví, že to byla anglická imperiální politika a rivalita s Francií (kterou nikterak nehájím), která umožnila vzestup a počáteční válečný triumf nacistického Německa se všemi hrůzami. Kdo si vzpomene na proražení japonského izolacionismu válečným loďstvem Spojených států a na násilné otevření Japonska ve prospěch obchodních amerických zájmů s následkem hospodářské a vojenské expanze Japonska? Kdo ví, že Pearl Harbouru předcházelo americké embargo na ropu, a že Japonsko odkázané převážně na dovoz z USA mělo zásoby na necelý rok a jeho vláda proto nalezla řešení v tom, že je nutno zaútočit dřív než bude pozdě. Kdo pomyslí na to, že Japonsko jen pokračovalo ve stopách předešlé imperiální kořistnické politiky ostatních světových velmocí. Kdo ví, že na znovuvyzbrojení Německa se podílely Spojené státy a Sovětský svaz. Kdo ví, že jednou z příčin hospodářské a vojenské spolupráce Sovětského svazu s Německem byla anglická imperiální intervence v období občanské války. Kdo ví, jak rozsáhlá byla meziválečná hospodářská spolupráce mezi Spojenými státy a Sovětským svazem. Kdo ví kolik Američanů pracujících například pro Ford comp. zmizelo v sovětských lágrech za snaživého nezájmu americké vlády o jejich osudy. Kolik lidí se ještě domnívá, že důvodem porevoluční "bílé" intervence byla demokracie a lidská práva a ne imperiální zájmy. Kdo je schopen si kriticky uvědomit, že příčinou paranoi sovětského vedení a z ní plynoucí důsledky, toho plynoucí byla snaha o obklíčení a zničení při prosazování tradičních imperiálních zájmů, tak jako i nyní ve vztahu k Rusku pozorujeme snahu novodobě ho kolonizovat a rozdrobit ho do gubernií ovládaných oligarchy a získat výhodný přístup k přírodnímu bohatství, ke zdrojům, kterých se především ve zbytku Evropy zoufale nedostává?

    OdpovědětVymazat
  97. Pokračování, protože plechovka je antigrafomansky omezenej počtem znaků.

    Kdo vidí ve snaze zajistit si zdroje vlastní politikou, v tomto příčinu de facto obnovené osy Berlín - Moskva. Kdo vidí intenzívní zákulisní boje v EU mezi Anglií, Francií a Německem mající nejen aktuální pragmatické příčiny, ale i historickou návaznost. A to jsem opomněl ostatní nejen evropské státy. Kde, z jakých příčin, z jakých poměrů způsobených čími zájmy se vzalo to či ono hnutí vedoucí k důsledkům nad kterými naříkáme. Kdo při spílání muslimům je schopný vidět kdo jim zpřístupnil či doslova vnutil moderní technologie, kdo je vyzbrojil a jaké vlastní zájmy tím sledoval. Kdo svojí zahraniční a imigrační politikou jich miliony pustil do Evropy a přivodil stav, který je obtížné a prakticky při dodržení nynějších hlásaných civilizačních standardů zvrátit. Kdo je schopen vidět, že ne příchozí hledající lepší živobytí, ale dveřníci, kteří je vpustili, jsou vinni. Kdo si naříká nad plnými mešitami a stavění nových, zatím co jeho vlastní chrámy zejí prázdnotou a hrozí, že křesťanství s jeho symboly bude potlačováno jako za starého Říma. Jakou náhradu, jako spojující ideu, jaký civilizační koncept nabízejí ti, kteří unisono spílají křesťanům, židům, muslimům a komukoli jinému koho mají za nepřítele. Postaru žít nechtějí, po novu sami nevědí jak, tápou v mlžné temnotě, vidí sotva na krok dopředu a v tápání a v šílené snaze požrat co se ještě dá a po nich dál potopa boří vše kam šlápnou. Kdo všechno by rád měl a naštěstí nemá přístup k červenému tlačítku, které by zmáčkl a kdesi na druhém konci světa vyhubil desítky milionů lidí, které nezná, ale z jakéhosi vnitřního přesvědčení a pocitu vlastní nadřazenosti dané tím, že shodou okolností žije kde žije, nekadí do jamky vyhrabané v písku ale do splachovacího záchodu, je označuje a snad i upřímně považuje za polozvířata. Tak jako ne až tak dávno jiní jiné. Kolik lidí se snaží komplexně vidět svět a lidské dějiny a tak je posuzovat a činit závěry a nenechá se manipulovat místně a časové lokálními zájmy a pro ten případ ad hoc snesenými argumenty. Jaký asi je na tohle všechno například pohled rolníka někde ve střední Číně, indického rikši či kohokoli jinde....

    OdpovědětVymazat
  98. Jakube, to mě nepřekvapuje, to je jako u nás ve špajzu kompoty. Někdo kompoty ve špajzu, jiný na svatbě střílí kalašnikovem do luftu, někdo v nějaký den v roce do sebe cpe krocana, další za obdobným účlem morduje kapra, jiný sbírá třeba Rembranta. No a někdo si má zálibu nástražných systémech. A nepochybně každý svoji potřebu dokáže odůvodnit a brilantně vypointovat. Počkejme, co nám bude zjeveno. Třeba zase něco zapomenutého.

    OdpovědětVymazat
  99. Obuvníkovi:

    A nemáte náhodou pocit, že dochází k dalšímu kolosálnímu nedohlédnutí důsledků činů, co se týče rychle vzrůstajícího počtu a vlivu vozembouchů v Evropě?

    A proč by měly prázdné chrámy někomu vadit? Jsou to krásné památky a je důležité se o ně náležitě postarat, ale chřadnoucí víra je prostě proces, který se intensivně započal už někdy během 1. světové války. Spousta lidí, vidouc ta hrůzná jatka, prostě nemohla věřit tomu, že něco takového by nějaký slušný bůh vůbec mohl připustit. Já se jim nedivím. Katolicismus je dnes na ústupu už i v Polsku, Německu, Francii, Španělsku a dalších zemích. A když se občas podíváte ne to, co ty hlavy těch církví blábolí, tak se spíš upřímně divíte, že ještě vůbec někdo na něco věří.

    Chce-li někdo mlátit palicí o zem, chodit na záchod do písku, ůprosím, na světě je i bez Evropy nadbytek místa, kde tak může činit. Chce-li ale k něčemu takovému nutit domácí evropské obyvatelstvo, není s tímhle nápadem vítán, spíš naopak.

    Ano, máte naprosotu pravdu v tom, že největší vinu na tom stávajícím a bobtnajícím brajglu mají ti "dveřníci". Nejsprávnější ze všeho asi tedy bude začít u nich. Breivik už před časem začal, časem se třeba přidají i další, doufejme, že až se tak stane, že ještě nebude beznadějně pozdě.

    OdpovědětVymazat
  100. informaci:

    Já jsem si v tom chvatu původně myslel, že se jedná o našeho českého Petra Kellnera:

    http://en.wikipedia.org/wiki/Petr_Kellner

    A protože ho doslechu znám jako velice inteligentního a zároveň dravého pána, tak mi k němu ta ne zrovna inteligentní Ashtonka jako paní prostě vůbec "neseděla".

    Co se Petera Kellnera týče, tedy toho, co si vzal tu Ashtonku, tak jestli si jí vzal a dodnes od ní neutekl, no tak prostě: "Jaký hopkal, takovou potkal."... Co k tomu říct víc? Není moc co dodat, hovoří to samo za sebe. To, že Ashtonka zrovna nevypadá na královnu krásy, by mi ani tolik nevadilo, žádná tělesná krása není napořád, ale mě mnohem víc vadí ten její opak inteligence a tomu odpovídající stanoviska a názory. No a v kombinaci s funkcí do které se dostala, no tak to už je úplně vražedná kombinace. Je to jako ten vtip z husákovské éry o sloučená Škodovky a Slovnaftu, sloučený podnik se měl jmenovat ŠkodaSlov a tak nějak je to i s Ashtonkou a Peterem Kellnerem. A budou-li jim média pořádně zatápět, tím líp a žádná škoda.

    OdpovědětVymazat
  101. Draku.
    Když už jsme u těch drbů, tak ta Ashtonka zas tak blbá není.Podívejte se, z dcery obyčejných prostých lidí - táta horníkem nebo dělníkem - to dotáhla až na baronku. A to ji jenovala Sněmovna lordů, to baronství nezískala sňatkem. Kdo by si taky takovou šeredu vzal, že?
    Takže uplatnit se umí. A i manžela si našla šikovného.
    Že proti tomu konfliktu zájmů nikdo neprotestuje. Já jsem se to dozvěděla taky teprv až teď.
    Nějak se o tom moc nemluví. Pročpak asi?

    OdpovědětVymazat
  102. Jakú potkal, takú trtkal...
    A du na náměstí na Palacha, a pak na výstavu fotek pí Kyndrové do divadla a pak na čtení z jednoho Anglána o 68 u nás. Budeme tam mít i jeden z autentických odlitků, přímo od pana Zoubka! Jsme dobří. A všecko mladí od 20 po 35. No trošku já, no.

    OdpovědětVymazat
  103. Draku, otázka když to upadá, co místo toho. Lidé potřebují víru jako něco co je spojuje. Vždycky to tak fungovalo. V kmeni i ve velkých říších. Naposledy byla neúspěšná snaha víru křesťanskou nahradit vírou komunistickou. A i to dobré přejaté z předešlého, co z ní se uchytilo, víra v to lepší v člověku, třebaže mnozí hlasatelé byli živoucím příkladem opaku, v budoucnost, bylo spláchnuto s umělými prázdnými rituály a se vším a ničím nebylo nahrazeno. Pouhý rozum nestačí, lidé nemající víru v nic upadají na úroveň zvířat a mnozí se chytají kdejakého nesmyslu, vymýšlejí nová náboženství aby alespoň něco měli. Tak jako Židé, když Mojžíš se dlouho nevracel, vyrobili si (já vím, Jakube, byli to někteří Árónovi kněží)zlatého býčka aby v něm zpodobnili Boha.
    Souhlasím s tím, že to co představuje katolická církev, která vzdor všem reformačním snahám zůstává ve feudálním středověku, je mizérie.
    Naproti tomu je zajímavé, Židům to funguje. Včera jsem poslouchal židovské anekdoty. I o moudrých rabínech a jejich moudrých výrocích. Zajímavé a poučné. Jakživ jsem neslyšel něco podobného třeba o katolickém faráři. Někde je zakopaný pes....

    OdpovědětVymazat
  104. Kellner a Ashton...
    Teprve teď jsem se dověděl, že jsou. Předpokládám, že i úspěšní a spokojení. Na rozdíl od spousty brblalů.

    Vzpomněl jsem si na jednu židovskou anekdotu. Tuze moudrou a příkladnou anekdotu. Přijde Jajteles za rabínem a stěžuje si "Rebe, obchod mi nejde, vyjdu jen taktak, a podívej na Silbersteina naproti, jak se mu daří. A to podnikáme ve stejné branži. Čím to je,co mám dělat?" Rabín se zamyslí a praví "Na tom není nic až tak složitého. Máš tak akorát dost síly abys zvládnul svůj obchod. Právě tak jako Silberstein. Jenže on se stará jen o svůj obchod, kdežto ty, jak vidím, máš na starosti dva. Svůj a Silbersteinův. Tím to je."

    Ani netuším, co rozumného by mu poradil katolický farář. Nejspíš by mu řekl, že je to Boží vůle, že by to měl snášet bez reptání a nechat nechat se pokřtít, že pak jako příkladnému křesťanovi mu to v nebi bude tisícinásobně vynahrazeno, kdežto že Silbernstein se bude smažit v pekle.

    OdpovědětVymazat
  105. Vono, věděj, rabojsaj... esli to nebude tím, že našinec s Ním opravdu hovoří, ptá se ho, nabízí mu své názory a řešení, chce vědět Jeho,a dokonce - to ale gój nepochopí - se mu odváží v diskusi i leccos vytknout. A On to občas i bere! Ovšem vocaď pocaď. Jako ten chasid z Jaroslavli, co tuhle přijel do Krakova a hned: Takového wunderrebe jako je náš cadik nemaj nikde! Zrovna o minulém šábesu zase, prosím, rozmlouval s Ním - ano! A On k němu promluvil, ano, a pravil, že tu bude do stovky!
    No, nezloběj se - ale kdo ví, že... jestli ten váš cadik mluví pravdu - ? - No dovolej?! Mluvil by ON s lhářem?!
    No a z extra příchylnosti jim sdělím jedno tajemství, co zná každý našinec (pro góje to, nezloběj se, stejně je zbytečné): Kdo moc pracuje, nemá čas zbohatnout.

    OdpovědětVymazat
  106. Obuvníkovi:

    Ano, cpou teď do nich horem dolem víru evropskou, multikulturní, genderovou, že nemají chtít mlátit grázly, že se mají klidně nechat obrat či zabít, zelenou, protijadernou, vegetariánskou, veganskou, antikapitalistickou, maoistickou, vesmírné lidi, kraviny, blbiny, korporátní totální brainwash a ... a ti blbouni to furt nechtěj a nechtěj... Nedivím se jim, taky nechci, než tohle, tak to snad raději vůbec nic.

    Mimochodem, měli jsme tu (myslím euroatlantický civilisační okruh) svého času nádherný vesmírný výzkum a měli jsme tu díky němu i vznik mnohých výdělečných odvětví ekonomiky. Jako náhrada to možná nebylo úplně ideální, ale to je teď už stejně fuk. Tohle dítě jsme dobrovolně ve velké míře přenechali Číně a Rusku. My si tady teď hrajeme na záchranu planety, zatímco ve skutečnosti sobě samým i jí škodíme intensivněji a mohutněji, než kdykoliv před tím. Jako bonus si tu mezitím na dluh pěstujeme někoho, kdo tu civilisaci pohřbí úplně a navždycky a těm největším hrobařům za to ještě dáváme Nobelovky šlechtické tituly. Kdyby nás chtěl takhle "vyřídit" nějaký náš nepřítel, nesvedl by to tak úžasně, jako my sami z vlastní dobré vůle a vlastní přičinlivou debilitou.

    informaci:

    Ta paní baronka není jen schopná, ona je všeho schopná, a v tom je velký rozdíl. Za tuhle cenu já žádný titul nechci. Stál bych pak v jedné řadě třeba s příjemci Nobelovek za mír, s Raťafákem... Brrrr... Děkuji, jsem skromný hoch, opravdu nemusím mít úplně všechno a už vůbec ne za každou cenu, jako ta selfmademanka, ta nepohrdne ničím, hlavně když jsou z toho prachy a vliv, co po ní zůstane v trochu dlouhodobějším horizontu, je jí srdečně fuk. Jenže odnesou to už naše děti a obávám se, že dost naplno.

    OdpovědětVymazat
  107. Jakube, to je naprosto ženijelní!!!! Úžasné!!!
    Sice to na první pohled vypadá jen jako fór, ale co všechno se v tom skrývá.

    Není snad pravda, že nejvíce se nadře ten, kdo je líný myslet?
    "A proč tolik lidí je tak málo ochotných myslet? Protože myšlení je nejobtížnější prací ze všech"

    "Sypání perel sviním sice může potěšit ducha ale ne žaludek."

    "Kdo chce aby mu bylo dáno, musí nejprve sám něco dát."

    OdpovědětVymazat
  108. Trochu optimismu, Draku. Nejsi sám. A ostatně víme, že když už to moc nedopadá, že docházívá i na vidle. Krom toho, sice chápu, že je škoda úsilí vynaloženého na boj s blbostí, ale chytří si vždycky nějak poradí. Ano, je škoda všeho zmařeného úsilí, které mohlo být vynaloženo jinak. Leč lidé jsou nedokonalí. Kde jsme mohli být, co včechno jsme mohli mít, nebýt například dvou posledních světových válek. Kolik úžasných lidí mohlo žít.

    OdpovědětVymazat
  109. Souhlasím, Draku,
    zrovna dneska ráno jsem našla zprávu, že Čína vydává na vědecký výzkum víc jak celá EU dohromady. Celá civilizace se pomalu ale jistě bortí. Z Německa prý emigrují do zahraničí mladé vědecké síly, pro ně doma není upatnění
    Multikulturalisti neumí nic jiného než se hádat, jaký je rozdíl mezi interkulturalitou a integrací a při tom si tu vozembuchové přivlastňují svá práva, která jsou v rozporu s naší kulturou a způsobem života.
    A o té baronské čarodějnici je lepší se ani nešířit.

    OdpovědětVymazat
  110. Vstal jsem ráno
    hned po deváté a v rádiu (poslouchám ho jen ráno) povídali, že Amerika se stává pořád liberálnější a liberálnější a že za to může nějaký Barrack Hussein Obama. Američané většinově souhlasí s legalizací marihuany, se sňatky homosexuálů a podobně. Prý výzkum veřejného mínění*.
    Tak mě napadá, že nás hrozí převálcovat (a asi to i udělá) civilizace značně neliberální. Pětkrát denně na kolenou s hlavou k Mekce, ramadán, žádný alkohol a vepřové, "Alláh je veliký a Mohamed je jeho prorok", žena má právo mlčet nebo souhlasit (a nastavit), nevěra se trestá ukamenováním, porušení "ústrojních předpisů" bičováním. Prostě opravdu liberální, svobodná společnost.
    Opravdu má ta naše, z pohledu muslimů degenerovaná společnost právo na svou existenci?

    A na palestinském "velvyslanectví" byla objevena nástraha - výbušná kniha. A ticho po pěšině. Zajímalo by mě, co to bylo za knihu. Korán? Bible? Marxovy spisy?

    */ Zajímalo by mě, kolik procent "prostých Američanů" věří na mimozemšťany a popírá evoluční teorii. Bylo by to zajímavé srovnat. U totalitního i naprosto liberálního režimu mám pocit, že kvalitní mediální masáž vytvoří z poslušného stáda ovčanů cokoliv.
    Není chybou v něco věřit. Je chybou věřit slepě.

    OdpovědětVymazat
  111. Doplním našeho Ševce:

    Přej a bude ti přáno!¨
    Jak se do lesa volá, tak se z lesa ozývá!
    Kdo jinému jámu kopá, sám do ní padá!

    Když se člověk stane "poněkud opotřebeným" tak si uvědomí, kolik pravdy je v příslovích. Za mlada to většinou považuje jen za takové říkanky. Předci neměli mobily ani PC, ale nebyli blbci. Aspoň ne všichni a ne pořád.

    OdpovědětVymazat
  112. Ale tu je neúrekom podnětů k reagování - ale protože mě právě švagrová pozvala k nim na meruňkové knedlíky, chápete, že nejen duševnem živ jest člověk. Ani chlebem. Jest nám ob čas i šišek zapotřebí (MDR), a ovšem tuplem ovocných...
    G. Keller: Die Zeit geht nicht, sie stehet still, / Wir ziehen durch sie hin; / Sie ist ein Karavanserei, / Wir sind die Pilger drin. Jelikož to zas není přeloženo, musím se toho zase ujmout sám: Čas neběží, ne - stojí tu, my procházíme jím; je to náš karavanseraj, my poutníci v něm, vím...

    OdpovědětVymazat
  113. "Pětkrát denně na kolenou s hlavou k Mekce, ramadán, žádný alkohol a vepřové, "Alláh je veliký a Mohamed je jeho prorok", žena má právo mlčet nebo souhlasit (a nastavit), nevěra se trestá ukamenováním,porušení "ústrojních předpisů" bičováním."

    Nepřipadá mi, že v tamních krajích by to nesli nějak těžce, že by před tím masově emigrovali. Proto neodcházejí. Odcházejí za vidinou plnějšího stolu a tohle si berou s sebou aby podle toho žili i tady. A dá rozum, že si to vynucují. Ani v tom nevidím problém. Vůbec na ně nepohlížím krhavým okem a nevidím v nich zločince. Ono se jen sanží o své dobro, přesněji o svoji představu dobra. Zločince musíme hledat mezi jinými. Mezi námi. V řadách těch, které si platíme, aby hájili naše zájmy. mezi těmi, kteří nám nařizují abychom jim platili za to, že hájí zájmy jiných.

    Když se podíváš zpětně na celou civilizační cestu, zjistíš, že takových příkazů a zákazů je plná. Už podle nejstarších dochovaných textů. Stačí prolistovat Bibli.Už jen Desatero. Samo bez donucení by nefungovalo. Nejinak to bylo a je i v ostatních kulturách. Bez toho by lidi byli jako opice.

    Ostatně zkus se tady na veřejnosti procházet nahatej. Argument, že přece je to Tvoje svoboda, a že kdesi v džungli nebo na pláži je to norma ti bude plat prtný. Obdržíš flastr a odjezd. Případně skončíš na pozorování v blázinci.
    Shora řečený pořádek se mi sice nejeví až tak výborný, ale pro spoustu spoluobčanů by byl velmi, velmi přínosný.... Samozřejmě zahrnující i to ostatní co nebylo řečeno, například pacifik za krádež a hlava dolů za to závažnější. To by bylo míst volnejch, ajajaj.

    OdpovědětVymazat
  114. Draku, vinni nejsou cizinci, vinni jsou našinci.

    OdpovědětVymazat
  115. Obuvníkovi:

    Tak ať si s tím jejich anticivilisačním brajglem, se kterým jsou spokojení, zůstanou laskavě pěkně v klídku a pokoji u nich doma a necpou se s ním horem dolem sem do Evropy a hlavně ať nám ho pak tady pod tlakem a naplno nevnucujou prostřednictvím zkorumpovaných bruselských grázlů, jako je Ashtonka, kterou by se za to, jak se činí, už dávno slušelo pověsit někam na ráhno, nebo kandelábr...

    Upřímně vzato, ožralého naháče v tramvaji či metru, skousnu mnohem snadněji a lépe, nežli tlupy přemnožených a správně proislámsky přecitlivělých, věčně uražených a permanentně rozeřvaných vozembouchů.

    OdpovědětVymazat
  116. Pánové,
    za pět měsíců tu máme volby do evropského parlamentu.
    Nevolte levici!
    V květnu, když to dobře dopadne, potáhne Ashtonka domů.
    Jinak ji tu máme na krku znova.

    OdpovědětVymazat
  117. Ale proboha, Schumachere,
    já přece mohamedánům neberu jejich zvyklosti. Ale velmi nechci, aby mi byly jejich zvyklosti vnucovány. Ať sedí doma nebo ať se přizpůsobí.

    Co je, sakra, na tom požadavku divného?

    Nikomu nebráním kouřit. Ale když se u mě chce někdo ohřát, ať mi doma nekouří! Natož aby mě nutil si zapálit. Ať zůstane venku.

    OdpovědětVymazat
  118. Ano, Draku, jenže státní moc na takové předvádění nahoty má jiný názor.

    Zajisté StK, jenže to není jejich starost. To je starost dveřníků, kteří je pouštějí. A starostí nás občanů má být úkolování onech dveřníků a když neplní to k čemu jsou pověřeni, je vyměnit. A v tom je jádro pudla - k čemu jsou pověřeni. Kým pověřeni? Námi? Ne. Sami sebe pověřují. Oni jsou tím problémem. Ne fousatej pruditel v turbanu. Breivik to pochopil správně. Proto si za cíl vybral ne ty fousatý v turbanech, ale dveřníky, budoucí dveřníky a jejich přivržence. Ano, správně by to mělo být vyřešeno volbami. Jenže, kdyby volby mohly něco zásadně změnit, nebyly by zrušeny?

    OdpovědětVymazat
  119. Ano s tím kouřením je pěkný příklad. Jenže otázka je, proč toho kuřáka pouštíš domů? Ach ano, na ten luxus máš svého luxusně placeného dveřníka. Prakticky nepropustitelného a který Ti nařizuje abys mu z ato platil, jinak že na Tebe bude ošklivej.

    OdpovědětVymazat
  120. Ale jistěže, Obuvníku.
    Tehdy to nebyli ani tak dveřníci, ale spíš verbíři. Protože "roduverný" Francouz nebo Němec přece nebude obsluhovat v bistru nebo zametat ulice nebo kopat kanály. No a k němu zavolali ještě jeho manželku (mýt nádobí a stlát postele v hotelích) a vozembouchové se tu začali rychle množit - a na neštěstí bylo založeno.
    Jenže samotný fakt existence Gastarbeiterů by nebyl tak zlý, nebýt zběsilých "multikulti" mladých levicových intošů. Když se musulmani nepřizpůsobí nám, tak se "...hora musí vydat k Mohamedovi". (Opět jedno úsloví, které dostává časem jiný, mnohem paskvilnější význam.)
    Dveřnici jsou až terciální problém.

    OdpovědětVymazat
  121. Já vím, že to bude protivné pro nás, i že je to relativně pomalý proces. Jenomže, tak jak se snaží přeměňovat své poměry poměrům odkud přišli a které si přinášejí, nebudou právě tyto poměry pro ně čím dál tím méně přitažlivé? Protože za čím přícházejí? To co pozorujeme je historicky výjimečné a nové ve stěhování národů. Až dosud motivem stěhování bylo hledání lepších přírodních podmínek. Stěhování se za teplem, vodou, úrodnou půdou, za zvěří... Případné obyvatelstvo usedlé ve vyhlédnuté krajině, v zemi zaslíbené bývalo velmi nevítanou překážkou. Neobešlo se to bez střetů, případně mordování až vymordování. Nynější situace je unikátní v tom, že příchozí nehledají lepší přírodní podmínky, úrodnou zem, přírodní bohatství. Ne. Zvábeni všei možnými lákadly a že naše technologie jich k podstrčení mí dost, viz satelitní prijímač v mnohé chatrči, hledají komu by se pověsili na krk. Napadá mě, jestli to přece jen není až tak moc odlišné. Jako bychom my byli tou zvěří, tím bohatstvím. Vždyť přicházejí snad, aby například v Polabí pěstovali řepu? Představme si virtuální test. Jestliže multikultihumanities řvou jako podebraní při představě vysídlení aktuálně neendemického obyvatelstva (zajímavé, že pokud jde o jiné druhy než je člověk, mají spolu s melounisty s nimiž jsou promíšeni, zcela opačný názor), jak by reagovali na to, že endemické obyvatelstvo by se sebralo, sbalilo své sakypaky a odešlo kamsi do zaslíbené země, jestliže by taková byla. Představme si třeba na jinou planetu. Nazdar a dělejte si tu co chcete....Tuším správně, jakí by byla reakce? No samozřejmě. zase řev. Co si to dovolujeme, že xenofobové a rasisti....Jen bych rád věděl jak by to vypointovalia halvně k čemu by to přirovnali. Protože tohle by v historii také nemělo obdobu. Že někdo místo toho aby jinému činil násilí, hubil ho nebo vyháněl, sám se sebere a vypadne. Škoda, že taková země, či Země není. Bylo by to velmi zajímavé. ZEMĚ by byla lepší než hypotetická krajina za mořem, postavit kosmické loďstvo je o hodně obtížnější než třeba vory. Bylo by to na povídku. Kdybych měl talent. jenže nemám, tak si to alespoň zkuste představit.

    OdpovědětVymazat
  122. Dveřníci! Dokonalý název, žárlím. Nic než souhlas, potvrzení, licet.
    Já se snad přece jenom donutím k napsání nějakého věcného psychologicko-demograficko-sociologického resumé tristního vývoje na tomto poli v našem zavírajícím se civilizačním okruhu. Jenom zoufale nechci být přivolavatelem jezdců z Apokalypsy.

    OdpovědětVymazat
  123. Ten pravý důvod přílivu z východu leckdo tuší, Schumachere.
    Jenže vzhledem ke způsobu života příchozích je tím vyšší technologie poněkud (velmi) ohrožena. Dovedete si představit pravidelnou modlitbu třeba v nemocnici při složité operaci, ve slévárně při kontilití nebo (ne)automatické autolakovně? Já těžko. Takže se postupně začnou modlitby vynechávat. Pak Ramadán - hladoví pracovníci jsou často nesoustředění a po slunce západu se začnou nacpávat služba - neslužba. Navíc vzhledem k dalším zákazům by chyběla ženská část populace tedy její práce - už jenom pro ten zákaz vyššího vzdělávání žen.
    Je hodně věcí neslučitelných - a všechny povedou k úpadku civilizace jak ji známe dneska. A to jde. Brzy začne přebývat lidí, pro které nebude dost potravy, energií, technologií. Pokles vzdělanosti to ještě urychlí.
    Nebo se začne islám pozvolna rozpadat až do neškodné, folklórní formy.

    Nejhezčí by byl příklon dnešních lidí zpátky k tuhému křesťanství. Kolo dějin by udělalo velkou otáčku a dostalo by se téměř do startovní pozice.
    ===
    Mnozí tvorové, žijící v koloniích (svišti, lumíci, ale i populace na tuto potravu navázaná) mají jakýsi samoregulační mechanismus, který ovlivňuje jejich plodnost. Takže celková populace žije sice ve fázově posunutých křivkách, kde se střídá období hojnosti a hladu rostlinné, živočišné potravy a predátorů, ale v dlouhodobém průměru je situace stabilní - respektive vývoj dost pozvolný až neznatelný. Hraní si s na kost zjednodušeným programem "Lišky a zajíci" na počítači + případné dopsání dalších proměnných to každému osvětlí přímo rukolapně.
    ====
    Pokud ovšem nespadne do Mexického zálivu malá planetka a nezpůsobí vyhynutí vegetace a tím pádem i velkých býložravých veleještěrů a na ně navázaných dravých dinosaurů. A přes přeživší skromné pra-zajíce a pra-krysy začne rozvoj savců. Čtvrtohory.
    ===
    Takže je možné, že to, co se t.č. děje s lidskou populací je jenom varianta "vyššího plánu" Matky Přírody.
    Nastane snad nové vrásnění?

    Patohory?
    [;>))

    OdpovědětVymazat
  124. Ano, dokonale viděno. Bude to tak nebo tak. Určitý závan určité naděje je tu pak pro nás, tzv. nové země, nakolik a jak dlouho se podaří příliv pozdržet či dokonce odvrátit. A - velkolepá tragická fraška - budou to nikoliv o n i , nýbrž dveřníci, rozhodující osoby v rozhodujících funkcích Unie, kdo nás bude stále nekompromisněji NUTIT přizpůsobit vše j i m . Protože přece jak by ONI k tomu přišli. Amen.

    OdpovědětVymazat
  125. Ano. Buď změní své zvyklosti nebo svět do kterého přišli bude čím dál tím hůř fungovat a čím dál tím méně poskytovat to za čim přišli. Prostá zpětná vazba.

    Jsem toho názoru, že veškeré společenské systémy systémy a hnutí je třeba brát vážně a snažit se jim porozumět bez ohledu na naše sympatie či antipatie. Funkčnost každé ideologie lze testovat i virtuálně avšak při přísném a důsledném dodržování jejích tezí. Ne tedy tak jak činí různí "perpeťáci" hlásající, že jejich perpetuum mobile funguje. Jen je ještě nedokonalé a tu a tam je třeba je trochu postrčit. Ale už jsou blízko cíle a potřebují ještě trochu peněz.... Testem každé teorie je její důsledný praktický test.

    OdpovědětVymazat
  126. Na testování slepých cest jsme experti.

    OdpovědětVymazat
  127. Toť přímo anticky pregnantní formulace.
    MMCh, praegnans znamená těhotný, tedy -á, resp. březí. Vlastně vy to asi víte z angliny, že.

    OdpovědětVymazat
  128. Zpět k tématu, co s tou ambasádou? Od toho si platíme vládu aby ten případ vyřídila v náš prospěch. Nebo ne?

    OdpovědětVymazat
  129. Jasně. Viz dnešní Pes, dokonce dvakrát.
    Leč vanitas vanitatum. MMCh: původní význam tohoto slova je prázdnota, nepravdivost, povrchnost...

    OdpovědětVymazat
  130. Především Obuvníkovi:

    Některé teorie, je opravdu lepší v praxi ani nezkoušet. Vám ten brajgl, co tu zůstal po Hitlerovi a Stalinovi nepřipadne ještě dost velký na to, aby se prokázalo, že tohle nikam nevede? A ten dotační a další bordel, co tu vytváří ti zelenorudí unijní magoři, to vám nestačí?

    Zkrátka a dobře u některých záležitostí je nejlepší neopouštět stádium teorie a to testováni v praxi nedopustit. Smůla je, že lidi se chovají racionálně teprve až tehdy, jsou-li všechny úchylné a šílené možnosti vyčerpány...

    Tohle by nás mohlo i zahubit, když se to v dohledné době nezlepší.

    OdpovědětVymazat
  131. Draku, správnost teorie lze ověřit jen tím, je-li otestována do důsledků. Potíž je v onom testování. Je zásadní nedostatek dobrovolných testovatelů. Nepochybně tak jako byl pokus o "socialismus s lidskou tváří" byl by pokus o "nacismus s lidkou tváří". Či lidožroutství s lidkou tváří. A o různé modifikace a revizionismy a opravy a o snahy aby nějak fungovalo to co z podstaty nemůže fungovat. A čím víc oprav tím víc by popíralo sama sebe. Vždyť co například na Komunistické straně Číny je komunistického kromě názvu?

    Moje představa nebe a pekla je taková, že každému se dostane podle jeho skutků a přesvědčení. Vždyť není snad správné a spravedlivé, aby se každému tisícinásobně dostalo z toho co vyznává? Tak i každý by nemohl činit nic jinak než podle jím hlásané pozemské víry a podle toho by se mu dostávalo. Všichni třebaže různých věr a smýšlení by nežili odděleně, ale vedle sebe, jen by si navzájem nemohli ubližovat. Svět v němž by nikdo nemohl dělat nic jiného než co dělal za svého života. Nic víc, nic míň. Podle toho by to pro někoho bylo nebem, pro jiného peklem.

    OdpovědětVymazat

"Pravidla moštárny" jsou stejná jako v Hospůdce. Spammeři a trollové budou bez milosti likvidováni. Hlasatelé jiných (i opačných) názorů než má Kocour však nikoliv.

Jak se podepsat? >> Komentovat jako >> Název/Adresa URL >>Název a vepsat svůj nick nebo jméno. Pak >> Pokračovat a nakonec >> Publikovat. (Počkat, až to Drak nebo Kocour propustí na obrazovku.)